vandemier: (Default)
2017-09-17 06:45 pm

Also sprach Zarathustra

Что бы сказал Бродель на тему мировой войны сегодня? Возьму на себе смелость предсказать, чтобы сказал классик по оному поводу. Надеюсь, мне дает мне к тому некоторое право величайшее почтение, которое я к нему испытываю, ну и неплохое знакомство с его наследием.

Большая война всегда там, где центр мира. Сейчас средоточие мировой торговли и производства - это юго-восточная Азия и тихоокеанский регион в целом. Значит, там и стоит ожидать большую войну. Это не значит, что в Европе войны быть не может. Война в том или ином виде там будет всегда (ибо это явление имманентное человеческой цивилизации), но уже не мирового уровня - как не следует ожидать мировую войну, скажем, в Африке или Южной Америке. 

vandemier: (Default)
2017-09-17 06:08 pm

Критика

 "Жизнь и смерть больших американских городов" Джекобс - какое-то поделие не особо высокого студенческого уровня. Будь я ее университетским преподавателем, я бы не принял эту работу в качестве дипломной. На курсовик потянет.

Я не говорю, что эта книга неинтересна. Но интересные мысли может высказать и ребенок дошкольного возраста. 

Вот что такое "большой город" в классификации автора? Ответа нет, но об этом "большом городе" написана целая книга. Нужно ли такое определение? Так ведь автор прямо предостерегает от применения выводов по отношению к каким-либо иным городам, кроме больших. Значит, видимо, такое определение не помешало бы.

Кроме того, уникальны ли проблемы американских городов? Что насчет городов в иных частях света, есть ли вообще жизнь за пределами Америки? Непонятно.

Статистики в книге особо нет - все выводы базируются на примерах - район такой-то, улица такая-то. Но пример сам по себе вообще ни о чем не говорит. Может, это уникальное исключение, а может, укладывающийся в общий тренд обыденный факт.

vandemier: (Default)
2017-09-03 04:23 pm

Расовая статистика в США

 Американская демографическая статистика всегда вызывала у меня некоторую оторопь. Столь подробная расовая статистика - это что-то уникальное в развитых странах. Можно получить подробнейшие данные по каждому городку и т.д. Получается, что у каждого жителя США есть расовая принадлежность, которая фиксируется статистической службой и признается государством в качестве значимой категории (иначе зачем ее учитывать?). Указывается расовая принадлежность добровольно в ходе переписи, но неужели нет тех, кто ее не указывает, как обычно бывает в переписях? Ну мало ли - вот не желаю указывать и все. Да и указывать ведь можно тоже по-разному, неужели это не влияет на результат - допустим, прапрабабушка была негритянка, а остальные белые, как тут быть? Значит, нужны более формализованные инструкции, а это уже пахнет Адольфом Алоизычем. Наличие же опции "мультирасовая принадлежность", а также смешанных браков несколько обессмысливает подобную статистику в принципе. Вообще, интересно было бы узнать, есть ли исследования, показывающие или опровергающие наличие отклонений данных переписей от реальной ситуации в свете указанных выше или иных причин.

Еще непонятно, а почему, собственно, сами расовые меньшинства не выступают за упразднение самой расовой статистики в принципе? Мол, зачем сохранять позорную практику прошлого? Все американцы, все равны - зачем нужна расовая категория?


vandemier: (Default)
2017-08-24 09:44 pm

Головой думать никогда не помешает

Довольно известный латвийский журналист Алексеев в компании с другими журналистами (из России, Эстонии) поехал кататься по Балканам. В Сербии щеголял в футболке "Косово - сердце Сербии", причем снимки выкладывал в своем ФБ прямо перед поездкой собственно в Косово. Поехал в Косово, пробыл там несколько дней, потом был задержан местной полицией, допрошен и через несколько часов выслан из страны с советом не возвращаться. Ну, собственно, что хотел, то и получил. Даю ссылку на его фейсбук - его сайт не читаю несколько лет, он там вроде описывал более подробно.

Интересно другое. Алексеев, насколько я помню - "крымнашист", при этом, позируя в подобной майке, надо полагать, в отношении Косово придерживается прямо противоположной позиции (как, наверное, процентов 90 русских что в России, что за рубежом). А интересно было бы узнать, как они себе представляют процесс возвращения Косово Сербии. Албанцев там больше в процентном соотношении больше, чем русских в Крыму, в Сербию они, понятное дело, не хотят. С сербами недавно была война, что этому явно не способствует. Как возвращать-то? Но это, естественно, мало кого волнует. Вот и твердят - "Крым наш" и "Косово - это Сербия". Я бы еще понял, если бы сербы были какими-то великими союзниками России. Да ведь не сказать - с югославами при Тито особой дружбы не было (чтобы не сказать большего), а вот с албанцами одно время СССР еще как дружил (потом горшки побили, правда). Конечно, это все дела политические, подверженные конъюнктуре. Так ведь и сейчас то же самое - в моде православие, вот и возникла "великая дружба" с сербами. Религиозная связь, может, и есть, но ее значение я бы не преувеличивал. Вывод? Не надо лезть в чужие дела без крайней необходимости (коей в данном случае явно не наблюдается).

Для русских же в Латвии ввиду понятных обстоятельств вдвойне важно быть корректными в балканском вопросе. Ниже привожу давнюю, но дельную статью на эту тему.

vandemier: (Default)
2017-08-21 10:24 pm
Entry tags:

Музыкальный вечер - даем шанс андерграунду

Все же не перевелись еще таланты на Руси! Чем не Би-2, к примеру? По мне, так и получше.



Или вот задорная девица "Юрген Криг" - совсем неплохо! Мне особенно понравилось, как она плюхнулась на кресло в начале, что-то  в этом есть. Приодеть, да хоть сейчас выпускай на "Нашествие" какое-нибудь! А сколько таких еще лабает по чердакам да подъездам?

Еще совет благодарного слушателя молодому автору: там у нее есть еще песня "Орочья" - я бы переименовал в "Оркскую (раздольную)" благозвучия ради.

Update: я так понял, это и есть БИ-2 (по крайней мере в какой-то форме) - славно я маху дал.:) Надеюсь, хоть девушка - не загримированная Земфира.
 

vandemier: (Default)
2017-08-20 10:16 pm

Демографическая ситуация в СССР

Ниже привожу отрывок из книги Аллена, посвященный советской демографической ситуации - я цитирую лишь заключение, опуская расчеты и все остальное. Мне его мысли кажутся крайне интересными.

PS Там в моделях, описание которых он приводит, встречается полная чушь типа того, что католики, протестанты и мусульмане имеют более высокую рождаемость по сравнению с приверженцами других религий - и это притом, что рождаемость в дореволюционной России была намного выше европейской, и это общеизвестный факт - ну да ладно, не буду придираться.

"Рождаемость в Южной Азии характеризуется двумя факторами, противоположными ситуации в России. Наибольшее отличие состоит в том, что высокая рождаемость 1920-х гг. сохранялась и на протяжении 1980-х. Используя приближенное сравнение, экстраполируем динамику рождаемости в Индии как продолжение показателей 1920-1970-х гг., после которых рождаемость падает, аналогично ситуации в СССР после 1928 г. (Для большего соответствия индийскому кейсу все повозрастные показатели смертности в данной модели увеличены на 25 %, чтобы компенсировать разрыв между общими показателями смертности в Индии и в позднем СССР.) Результаты противопоставления представлены на графике 6.7, где они сравниваются с динамикой населения, которая имела бы место в отсутствии избыточной смертности и недостаточной рождаемости, связанных со сталинизмом и Второй мировой войной. Если бы демографический переход не произошел, население СССР в 1989 г. составило бы 1,1 млрд человек. Отсроченный демографический переход (в сочета168
нии с более высокой смертностью), как в Индии, привел бы к показателю в 825 млн населения в 1989 г. Оба смоделированных значения значительно выше, чем прогноз численности населения в 394 млн и реальная численность 288 млн человек. Хотя выбор из сценариев с высокой рождаемостью сделать нелегко, проведенное моделирование отчетливо указывает на то, что спад рождаемости стал более значимым фактором по сравнению со сталинизмом и Второй мировой войной, создавшим препятствие демографическому взрыву в СССР по модели, характерной для стран третьего мира.
...
vandemier: (Default)
2017-08-19 07:30 pm

"Культура Два"

Начал читать "Культура Два" Паперного (есть на народном сайте). Пока книга производит несколько странное впечатление. Выглядит, как будет о теме начал писать человек, который не особо глубоко ее понимает, и который в ней не очень ориентируется, но которому в голосу пришли несколько довольно интересных мыслей - четких определений нет, сама схема противостояния "культура 1 - культура 2" выглядит несколько искусственной. Впрочем, читать, в целом, небезынтересно.

vandemier: (Default)
2017-08-16 10:18 pm

Где-то я уже это видел

Американцам, похоже, очень скучно живется - решили немного поскакать покидаться камнями в стеклянном доме. Только кастрюль и не хватает. Кажется, в поддержке американцами Украины действительно есть что-то искреннее.

Ролик гуляет по русскоязычным блогам левой направленности - решил почитать комментарии на ютубе, так что нашел оригинал. Это вправду леваки там возле памятника? Похоже на то. Да уж, определенно, снос памятника - то, что надо в борьбе за интересы американского рабочего класса,
 так держать.
vandemier: (Default)
2017-08-08 10:33 pm

Книги

 В киндле чуть ли не годами лежала книжка Роберта Аллена "ОТ ФЕРМЫ К ФАБРИКЕ Новая интерпретация советской промышленной революции". Как-то начинал читать - не пошло, так и забросил. Не так давно, обнаружив, что на киндле-то читать и нечего, открыл ее и решил продолжить. ВНЕЗАПНО книга оказалась очень интересным трудом о советской экономике (в основном речь о 30х годах) с кажущимися порой парадоксальными выводами. Где взял, не помню - на вольном народном сайте вроде бы нету. Но где-то она есть.

Ну и да, что-то с современным книгоиздательством на русском языке не то. Например, Алек Ноув, похоже, в последний раз издавался на русском в 1960 году в Москве в издательстве "Иностранная литература" (я не шучу). Нет спроса? В мире, где на русском языке говорят сотни миллионов человек? Почему тогда раскуплен на корню Бродель (главные труды которого издавались на русском в 2003 - 2007 годах)? Ясно, что блевотины типа Коли Старикова купят заведомо больше, но я не верю, что спрос есть только на него.
 

vandemier: (Default)
2017-08-02 10:56 pm
Entry tags:

И снова он

 Споры по поводу места Ленина в русской истории я бы закончил поистине детским по своей простоте выводом - все же не так много было в истории России людей, однозначно величайших в своей области (напомню, Ленин называл революционную деятельность профессией). Ну кто, в самом деле? Искусство - область субъективная. Литература и музыка на мировом уровне, но все же вряд ли выше его, да и как сравнить? Наука - Ньютонов в России не было. Масштабных религиозных деятелей не было. Философия - швах... Полководцы - кое-что было, но опять же с Наполеоном не сравнить.

А вот в области революционеров Ильич просто вне конкуренции, просто один-одинешенек на Олимпе. С кем сравнивать-то? Ближе всего французы - ну так вот, великий и ужасный "неподкупный", Робеспьер, по сравнению с Лениным - просто жалкое ничтожество, даже вместе их ставить противно (хотя сам Ленин такого бы никогда не сказал, но все же). А больше и нет никого. Из отечественных - разве что Троцкий, но он слишком демонизирован, да и к тому же история любит победителей, а Лев Давыдович все же свою борьбу в итоге проиграл.
vandemier: (Default)
2017-08-02 10:24 pm

"А я тебе говорил — место проклятое!"

Ленин как-то сказал, что из каждого мелкого хозяйчика растет новый Корнилов. Несколько вольно перефразируя Ильича, скажу, что из каждого восточноевропейца растет новый Гитлер. Не знаю, что именно не так с этим регионом, но что-то с ним точно не в порядке - настоящее прОклятое место. Возможно, периферийное положение так сказалось на культурном развитии восточноевропейских народов - не знаю, но результат просто ужасает. Африка в чем-то уже далеко впереди, на световые годы - по крайней мере, африканцам хватило ума не отказываться от языка метрополий. Про Азию и т.д. я вообще молчу (имею возможность кое в чем сравнивать). Например, вообразить нечто подобное дубайскому финансовому центру в Прибалтике совершенно невозможно прежде всего по языковым причинам.

Особо комментировать здесь нечего - просто задокументирую эту историческую пылинку для коллекции (текст целиком ниже). Скажу лишь, что другого народа, настолько лишенного национального самосознания, как русские, я не знаю, и к топономике это относится в полной мере, и даже больше (не могут несчастные Курильские острова переименовать - смех на весь мир). И то латыши недовольны...

Собственно, из всех событий, помимо этого, иллюстрирующих тезис "нацизма здесь нет", мне в память запали еще два небольших, так сказать штриха:

1) Несколько лет назад генсек правящей партии "Единство" Кампарс, комментируя данные переписи населения, согласно которой удельный вес латышей несколько вырос, сказал что "этнический баланс в Латвии исправляется". Цитирую по памяти, ссылку не даю, но это я запомнил точно. Так можно ведь, например, каждый ДТП так комментировать - например, 2 жертвы, выправился этнический баланс... Ну и почему государство не может само помочь его выправить? Непонятно.

2) В прошлом году после реконструкции открылся музей художеств, и из него убрали картины этнических нелатышей. Тут уже ощутимо пахнуло нюрнбергскими законами и стариной Адиком. Я, честно говоря, был в некотором шоке, не мог поверить. Представить себе нечто такое в мало-мальски цивилизованной стране - чтобы в США в музее оставили картины только уоспов, или в Германии - только истинных арийцев, я что-то не могу.

Ну и третий в копилку:
vandemier: (Default)
2017-06-19 10:43 pm
Entry tags:

Книги

Книги делятся для меня на две категории - которые я читаю легко, и которые тяжело, буквально продираясь сквозь страницы. Причем жанры в обеих категориях бывают самые разные, совсем необязательно, что первые - это "легкая" литература (я такую, в частности, художественную, почти не читаю). 

Данилкин, например, из первых, Арриги тоже. Бродель же не просто относится к первой категории, на меня он оказывает почти психотерапевтическое воздействие. 
 
vandemier: (Default)
2017-06-19 10:37 pm

И снова Данилкин

Итак, я прочитал биографию Ленина Данилкина (недели три назад). Когда читал, книга мне очень нравилась, сейчас восторги поутихли и я немного переосмыслил прочитанное. Критик из меня не очень, но попробую написать более развернуто (в виде отдельных тезисов).

1) Данилкин мог бы назвать книгу "Код Ленина" - подошло бы больше непонятного "пантократора".

2) Данилкин пляшет "от Ленина", не от контекста (хотя контекст тоже есть). Кто такой Ленин - вот что за вопрос стоит во главе угла.

3) Книга - фактически триллер, детектив на бумаге, не знаю, плюс это или минус. Складывается впечатление, что она написана ради концовки.

4) Биография ли это вообще? Да, но явно не обычная биография.

5) Язык современный, молодежный, много сленга. Будет ли он понятен через 20 лет, неизвестно. Не думаю, что автор сделал удачный выбор в этом плане, книга не для вечной жизни. Крауса можно будет перечитать и через 50 лет, Данилкина - не знаю. Но отсутствие ссылок переводит книгу в другой жанр, увы.

6) Стоит ли ее прочитать? Да, стоит.

PS С чисто языковой точки зрения автор почти мистически мне напоминает... меня, такое со мной впервые в жизни. Сверхобилие тире, общий языковой стиль. Наверное, это минус, ибо я пишу довольно коряво и тяжеловесно (я не литератор, мне простительно).
vandemier: (Default)
2017-06-09 06:27 pm

Этнический фактор в политике

Зашел на сайт латвийской избирательной комиссии с целью полазить по спискам, посмотреть на плюсы-минусы. Латвийская избирательная система - полностью партийная, одномандатных округов и внепартийных кандидатов нет в принципе. Партия выставляет список, избиратели могут ставить плюсы и минусы каждому кандидату, таким образом влияя на состав конкретного списка. Особого влияния на распределение мест они не оказывают (гораздо важнее место в списке - чем оно выше, чем выше шансы быть выбранным), да и не все избиратели им пользуются (латыши гораздо активнее, кстати), но иногда встречаются занятные казусы. Кроме того, это прекрасная иллюстрация реального характера латвийского общества - я имею ввиду пресловутое "этническое голосование". Оно встречается в двух обличьях - во-первых, в голосовании за "свой" список, а во-вторых, в выставлении минусов "чужим", попавшим в другой список.

Ну так вот, захожу я в список Бондарса, вроде ничего особо интересного, русских фамилий почти нет, и тут - ба, а кто это на 61 месте (из 63), и это при 15й стартовой позиции в списке? А это Игорь "Иудушка" Ватолин, журналист (вроде бывший, давно его не читал - хотя черт его знает, чем он сейчас занимается), основатель "Европейской русский инициативы", яркий "интеграст". Ну,  латышский избиратель и отблагодарил Игорька 383 плюсами при 1444 минусах. Штука тут в том, что среднему латышу Ватолин вообще неизвестен - видит человек, в списке русская фамилия, ну вот ему и минус. На последнем месте там еще некий Петр Алексеев, ему "отсыпали" еще щедрее, чем Игорьку. По такому случаю захожу в фейсбук Ватолина, а там уже пляшет на больной мозоли Ватолина Алексеев (другой, известный журналист):

"Когда-то неплохой журналист Игорь Ватолин решил податься в «правильные русские». Есть в Латвии пяток таких забавных экземпляров, которые хотят быть «святее» самих латышских нациков. Которые на каждом углу кричат про «российскую агрессию», про «Латвия для латышей» и призывают нас, неправильных русских ватников, каяться, каяться, каяться… Как правило, цель правильных русских – попасть в список какой-нибудь националистической латышской партии и пробраться от нее в депутаты…
Но националистический латыш бдителен! Как видит в списке русскую фамилию – вычеркивает недрогнувшей рукой! Какая, нах, «дружба народов»? Латвия – для латышей! Пошел нах, русский оккупант!
Хи, обратили внимание, какие фамилии замыкают список рейтингового голосования латвийской Региональной партии? (см. на картинке.) ;-)
Кстати, Ватолин, открою секрет: если латыш вдруг захочет проголосовать за какого-нибудь русского, он его ищет не у нациков, а в списке Ушакова. И таковых латышей, как показывают выборы, – немало."

На самом деле, вопрос с этническим голосованием не так прост. В латышских партиях есть некоторое количество (небольшое) русских депутатов даже на уровне парламента. Таков, например, Андрей Юдин. Но Юдин - довольно известная личность, латышские избиратели его знают и ему доверяют - такой не подведет. А попадется в списке какой-то непонятный "иванов" - ну что с ним делать, минус, и дело с концом, а то мало ли... Со своим как-то надежнее. 

Но это латыши, а у русских Советский Союз, похоже, до сих пор существует, по крайней мере в головах - достаточно посмотреть на список ЦС. Минусами выделяется разве что некий Агрис Америкс (не сын ли Андриса?), вот и все, из 32 первых мест (беру все "проходные") треть - с латышскими фамилиями. Может это в принципе и неплохо, не знаю, но вот чем это чревато в конкретных условиях (а живем мы здесь и сейчас), можно почитать, например, тут. Какое дело какой-нибудь там Байбе Розентале до русских детских садов, если что? Да никакого. Такое чувство, что и избирателям ЦС до них тоже никакого дела.

PS Надо еще понимать вот какую вещь - время у нас сейчас мирное, так что пока все ограничивается плюсами и минусами. А вот случись чего, вместо минуса может последовать кое-что посущественнее, на территории Латвии такое уже бывало. "Сторонникам интеграции" бы об этом задуматься - политическую ориентацию-то сменить можно, а фамилия останется, и кто знает, что важнее...
vandemier: (Default)
2017-06-09 05:42 pm
Entry tags:

Мудрые слова

"Вся беда наша в том, что мы не можем быть одни" (Лабрюйер) 
vandemier: (Default)
2017-06-08 07:42 pm

Добро пожаловать в Латвию!

Ну что тут сказать - закон, как верно отметил один из комментаторов, был направлен против русских, но что делать, попался вот под руку и итальянец. Бывает...

Владелец кафе "Gelato Italiano"
написал на страничке кафе в Facebook:

"Два дня назад к нам в кафе пришел языковой инспектор. Мне выписали штраф за то, что я не говорю по-латышски. Но все работники кафе по-латышски говорят. А обвиняют меня.

Я выучил слова за год, но говорить ещё не могу.

Я инвестировал в кафе свои (итальянские) деньги. Работаю 7 дней в неделю по 12 часов в день, у меня нет времени посещать курсы. Я живу в Латвии 2,5 года: открыл SIA, счет в банке... Плачу налоги. Хорошо плачу рабочим. Я не критикую саму абсурдность этого закона но почему меня никто не предупредил, когда я начинал?

Я инвестировал свои (итальянские деньги) в эту страну, а теперь объявлен преступником. Это так вы зазываете иностранных инвесторов?"


Ссылка на оригинальную запись на фейсбуке.
vandemier: (Default)
2017-06-07 09:57 pm

И еще о выборах

Гильман - пожалуй, один из очень немногих по-настоящему "острых" публицистов. Под катом привожу его колонку для дельфи полностью. Со всем ли я согласен? Не со всем. Не все, голосовавшие за русский язык в 2012, голосовали сейчас за Ушакова. Сколько таких людей? Я не знаю. Но выходит, что пропорция латышей-избирателей ЦС должна быть немного выше, чем полагает Александр.

Я также не очень понимаю, чем, допустим, Новицкая от партии Судрабы отличается от Ушакова в национальном вопросе? У нее сын в русский садик ходит (а в какой пойдет сын Ушакова, это еще вопрос), зачем ей закрывать русские школы и сады, если она придет к власти? Можно сказать, что их партия в национальном и языковом вопросе все же более латышская - к примеру, в парламенте они голосовали за увеличение штрафов за неупотребление латышского. Это так, но в конце концов, Новицкую выдвинули в кандадаты в мэры от их партии, значит, ее мнение нельзя было бы игнорировать. Да, в программе у них ничего про образование нет, но и у ЦС там ничего нет! Другое дело, что NSL победа не светит, максимум - это роль младшего партнера в коалиции, а это уже другое дело. Так и Ушаков в школьном вопросе не такой уж и кремень... Впрочем,
 как бы там ни было, мысли интересные, и по крайней мере, они объясняют логику ушаковского избирателя.

Read more... )
vandemier: (Default)
2017-06-06 11:38 pm

Закрывая тему выборов

 У Линдермана более близкая к реальности оценка. В данных по участкам копаться лень, поверю на слово. Ермолаев и Кактиньш (вроде он - видел на днях его интервью, не могу найти сейчас) мелют чушь на тему того, что свой выбор скрывали в основном латыши - первый, наверное, по службе или в целом плавает в теме, второй... ну, адекватных латышских политологов / социологов  я еще не видел, скажем так. Русские в Латвии - сверхжестко дискриминируемое меньшинство (подобных примеров в мировой практике, честно говоря, так с ходу и не подобрать), ежу понятно, кто будет скрывать ответы на подобные вопросы в первую очередь. Ежу, но не нашим умникам. Ну и да, хороший штришок к портрету идеальной нацменской демократии - 30% проголосовавших боятся сообщить о своем выборе. 

Во "Взгляде" тоже подборка мнений. В целом, довольно сумбурно. Про Панкратова, думаю, ерунда, никому из избирателей он нахрен не нужен, какая там у него популярность - странный тип, чего стоит только последний скандальчик с финансовой пирамидой (или что там у него было, уже и не помню). Что, собственно, он и подтвердил своим комментарием. Гей-парады приплел, вот же нашел проблему... С шествием легионеров тоже человек ничего не понимает. Проблема-то не в том, что Ушаков выдает разрешение на шествие - есть же право на свободу собраний, раньше разрешения пробовали не давать, организаторы оспаривали запрет в суде и спокойно шли на шествие - проблема в том, что люди-то идут, с этим никакими запретами ничего не сделаешь, надо идти другим путем, но это уже другой разговор. Претензий к Ушакову много, но Панкратов несет какую-то чушь вместо серьезного разговора. Остальные "эксперты" тоже как-то не поразили уровнем понимания ситуации. Скучно, девушки, в общем. Хоть самому идти писать, и то лучше будет...

vandemier: (Default)
2017-06-04 11:48 pm

Опять двойка

 Спутник что-то совсем плох стал. То их клоун Кайминьш идиотами выставляет, то они публикуют глубокомысленную аналитику (под катом) по итогам выборов Дмитрия Ермолаева, тянущую на уровень разве что среднего избирателя ЦС. 

Оказывается, Ушакова выбрали латышские избиратели, какая мысль! "Ошеломить" результаты выборов могли разве что самого Ермолаева, который прожил в Латвии три года и в последний раз был в ней в 2005 году. Exit-poll'ы в Латвии всегда проводились халтурно чисто технически (элементарно не опрашивали всех голосовавших), да и вывод, что латышские избиратели склонны скрывать результаты голосования больше русских, недоказан.

Кроме того, откуда эта чушь,
 что "в этот раз Ушакова выбрали преимущественно латышские избиратели"? Больше половины избирателей ЦС - латыши? Сразу видно выдающегося аналитика. Что же эти мифические латыши - избиратели ЦС себя не проявляют на парламентских выборах? 

Еще на заметку крупному специалисту по местной политике - регионалы и неоконсерваторы не отличаются от Национального Объединения вообще ничем, т.к. и Бондарс, и Борданс ранее сами в нем состояли. В быту и Дзинтарс может на русском общаться, это все никакого значения не имеет.
vandemier: (Default)
2017-06-04 04:29 pm

После выборов

 Ну что, Ушаков победил, можно немного порассуждать. Я был осторожен в оценках, но все же ожидал, что он скорее проиграет, чем выиграет. Ушаков победил, но на сей раз все было на грани (50,82%).

Сравним с предыдущими выборами 2013 года - тогда ЦС (в коалиции с Америксом) набрал 134,117 голоса при общей явке в 55,55% и общем количестве проголосовавших в 229,910 человек. Сейчас - 127,099 голосов при явке в 58,64% и общем количестве проголосовавших в 250,445 человек. Налицо потеря 7 тысяч голосов при том, что общее количество проголосовавших увеличилось на 20 тысяч! И это при полностью зачищенном лично Ушаковым "русском" поле - "Русский союз Латвии" пребывает в анабиозе и на выборы в Риге не заявился, партия "За родной язык", по-моему, вообще самораспустилась (Гирс был выдавлен из страны охранкой, остальные ушли из публичной политики). Чьи-то голоса Ушаков явно потерял. Чьи? Я бы распределил ушедшие голоса по следующим категориям:

1) Недовольные политической деятельностью как лично Ушакова, так и ЦС 
2) Недовольные непосредственно управлением городом 
3) Ушедшие голосовать за другие партии латыши.

Так или иначе, можно констатировать, что вечное "виляние" и подчеркнутое дистанцирование от острых вопросов принесли Ушакову победу. Подсобили и латышские партии - вовремя подоспели "русские вши" от Шноре, всю весну что-то там бухтел Центр госязыка, с удовольствием говорили о закрытии русских школ Брока и другие. Многие за Ушакова так и голосовали - без восторга, но а за кого еще?

Но ясно и то, что скорее всего, на следующих выборах победы уже не будет. Несмотря на все старания Ушакова (который вообще не ставит никаких вопросов, касающихся языковых или этнических проблем в своей деятельности), все латышские партии категорически отвергали и отвергают возможность сотрудничества с ЦС - так чего он, собственно, добился своей политикой "согласия со всеми без своей позиции"? "Третий срок" состоится, но, наверное, четвертого уже не будет (а успехи на парламентском уровне не лучше). Вкус крови оппозиция уже почувствовала. Если ничтожная Стрике сходу заняла третье место (с очень маленьким отрывом от второго), то более серьезная фигура (Дзинтарс, Судраба), очевидно, будет иметь намного большие шансы.