vandemier: (Default)
Зашел на сайт латвийской избирательной комиссии с целью полазить по спискам, посмотреть на плюсы-минусы. Латвийская избирательная система - полностью партийная, одномандатных округов и внепартийных кандидатов нет в принципе. Партия выставляет список, избиратели могут ставить плюсы и минусы каждому кандидату, таким образом влияя на состав конкретного списка. Особого влияния на распределение мест они не оказывают (гораздо важнее место в списке - чем оно выше, чем выше шансы быть выбранным), да и не все избиратели им пользуются (латыши гораздо активнее, кстати), но иногда встречаются занятные казусы. Кроме того, это прекрасная иллюстрация реального характера латвийского общества - я имею ввиду пресловутое "этническое голосование". Оно встречается в двух обличьях - во-первых, в голосовании за "свой" список, а во-вторых, в выставлении минусов "чужим", попавшим в другой список.

Ну так вот, захожу я в список Бондарса, вроде ничего особо интересного, русских фамилий почти нет, и тут - ба, а кто это на 61 месте (из 63), и это при 15й стартовой позиции в списке? А это Игорь "Иудушка" Ватолин, журналист (вроде бывший, давно его не читал - хотя черт его знает, чем он сейчас занимается), основатель "Европейской русский инициативы", яркий "интеграст". Ну,  латышский избиратель и отблагодарил Игорька 383 плюсами при 1444 минусах. Штука тут в том, что среднему латышу Ватолин вообще неизвестен - видит человек, в списке русская фамилия, ну вот ему и минус. На последнем месте там еще некий Петр Алексеев, ему "отсыпали" еще щедрее, чем Игорьку. По такому случаю захожу в фейсбук Ватолина, а там уже пляшет на больной мозоли Ватолина Алексеев (другой, известный журналист):

"Когда-то неплохой журналист Игорь Ватолин решил податься в «правильные русские». Есть в Латвии пяток таких забавных экземпляров, которые хотят быть «святее» самих латышских нациков. Которые на каждом углу кричат про «российскую агрессию», про «Латвия для латышей» и призывают нас, неправильных русских ватников, каяться, каяться, каяться… Как правило, цель правильных русских – попасть в список какой-нибудь националистической латышской партии и пробраться от нее в депутаты…
Но националистический латыш бдителен! Как видит в списке русскую фамилию – вычеркивает недрогнувшей рукой! Какая, нах, «дружба народов»? Латвия – для латышей! Пошел нах, русский оккупант!
Хи, обратили внимание, какие фамилии замыкают список рейтингового голосования латвийской Региональной партии? (см. на картинке.) ;-)
Кстати, Ватолин, открою секрет: если латыш вдруг захочет проголосовать за какого-нибудь русского, он его ищет не у нациков, а в списке Ушакова. И таковых латышей, как показывают выборы, – немало."

На самом деле, вопрос с этническим голосованием не так прост. В латышских партиях есть некоторое количество (небольшое) русских депутатов даже на уровне парламента. Таков, например, Андрей Юдин. Но Юдин - довольно известная личность, латышские избиратели его знают и ему доверяют - такой не подведет. А попадется в списке какой-то непонятный "иванов" - ну что с ним делать, минус, и дело с концом, а то мало ли... Со своим как-то надежнее. 

Но это латыши, а у русских Советский Союз, похоже, до сих пор существует, по крайней мере в головах - достаточно посмотреть на список ЦС. Минусами выделяется разве что некий Агрис Америкс (не сын ли Андриса?), вот и все, из 32 первых мест (беру все "проходные") треть - с латышскими фамилиями. Может это в принципе и неплохо, не знаю, но вот чем это чревато в конкретных условиях (а живем мы здесь и сейчас), можно почитать, например, тут. Какое дело какой-нибудь там Байбе Розентале до русских детских садов, если что? Да никакого. Такое чувство, что и избирателям ЦС до них тоже никакого дела.

PS Надо еще понимать вот какую вещь - время у нас сейчас мирное, так что пока все ограничивается плюсами и минусами. А вот случись чего, вместо минуса может последовать кое-что посущественнее, на территории Латвии такое уже бывало. "Сторонникам интеграции" бы об этом задуматься - политическую ориентацию-то сменить можно, а фамилия останется, и кто знает, что важнее...
vandemier: (Default)
Гильман - пожалуй, один из очень немногих по-настоящему "острых" публицистов. Под катом привожу его колонку для дельфи полностью. Со всем ли я согласен? Не со всем. Не все, голосовавшие за русский язык в 2012, голосовали сейчас за Ушакова. Сколько таких людей? Я не знаю. Но выходит, что пропорция латышей-избирателей ЦС должна быть немного выше, чем полагает Александр.

Я также не очень понимаю, чем, допустим, Новицкая от партии Судрабы отличается от Ушакова в национальном вопросе? У нее сын в русский садик ходит (а в какой пойдет сын Ушакова, это еще вопрос), зачем ей закрывать русские школы и сады, если она придет к власти? Можно сказать, что их партия в национальном и языковом вопросе все же более латышская - к примеру, в парламенте они голосовали за увеличение штрафов за неупотребление латышского. Это так, но в конце концов, Новицкую выдвинули в кандадаты в мэры от их партии, значит, ее мнение нельзя было бы игнорировать. Да, в программе у них ничего про образование нет, но и у ЦС там ничего нет! Другое дело, что NSL победа не светит, максимум - это роль младшего партнера в коалиции, а это уже другое дело. Так и Ушаков в школьном вопросе не такой уж и кремень... Впрочем,
 как бы там ни было, мысли интересные, и по крайней мере, они объясняют логику ушаковского избирателя.

Read more... )
vandemier: (Default)
 У Линдермана более близкая к реальности оценка. В данных по участкам копаться лень, поверю на слово. Ермолаев и Кактиньш (вроде он - видел на днях его интервью, не могу найти сейчас) мелют чушь на тему того, что свой выбор скрывали в основном латыши - первый, наверное, по службе или в целом плавает в теме, второй... ну, адекватных латышских политологов / социологов  я еще не видел, скажем так. Русские в Латвии - сверхжестко дискриминируемое меньшинство (подобных примеров в мировой практике, честно говоря, так с ходу и не подобрать), ежу понятно, кто будет скрывать ответы на подобные вопросы в первую очередь. Ежу, но не нашим умникам. Ну и да, хороший штришок к портрету идеальной нацменской демократии - 30% проголосовавших боятся сообщить о своем выборе. 

Во "Взгляде" тоже подборка мнений. В целом, довольно сумбурно. Про Панкратова, думаю, ерунда, никому из избирателей он нахрен не нужен, какая там у него популярность - странный тип, чего стоит только последний скандальчик с финансовой пирамидой (или что там у него было, уже и не помню). Что, собственно, он и подтвердил своим комментарием. Гей-парады приплел, вот же нашел проблему... С шествием легионеров тоже человек ничего не понимает. Проблема-то не в том, что Ушаков выдает разрешение на шествие - есть же право на свободу собраний, раньше разрешения пробовали не давать, организаторы оспаривали запрет в суде и спокойно шли на шествие - проблема в том, что люди-то идут, с этим никакими запретами ничего не сделаешь, надо идти другим путем, но это уже другой разговор. Претензий к Ушакову много, но Панкратов несет какую-то чушь вместо серьезного разговора. Остальные "эксперты" тоже как-то не поразили уровнем понимания ситуации. Скучно, девушки, в общем. Хоть самому идти писать, и то лучше будет...

vandemier: (Default)
 Спутник что-то совсем плох стал. То их клоун Кайминьш идиотами выставляет, то они публикуют глубокомысленную аналитику (под катом) по итогам выборов Дмитрия Ермолаева, тянущую на уровень разве что среднего избирателя ЦС. 

Оказывается, Ушакова выбрали латышские избиратели, какая мысль! "Ошеломить" результаты выборов могли разве что самого Ермолаева, который прожил в Латвии три года и в последний раз был в ней в 2005 году. Exit-poll'ы в Латвии всегда проводились халтурно чисто технически (элементарно не опрашивали всех голосовавших), да и вывод, что латышские избиратели склонны скрывать результаты голосования больше русских, недоказан.

Кроме того, откуда эта чушь,
 что "в этот раз Ушакова выбрали преимущественно латышские избиратели"? Больше половины избирателей ЦС - латыши? Сразу видно выдающегося аналитика. Что же эти мифические латыши - избиратели ЦС себя не проявляют на парламентских выборах? 

Еще на заметку крупному специалисту по местной политике - регионалы и неоконсерваторы не отличаются от Национального Объединения вообще ничем, т.к. и Бондарс, и Борданс ранее сами в нем состояли. В быту и Дзинтарс может на русском общаться, это все никакого значения не имеет.
vandemier: (Default)
 Ну что, Ушаков победил, можно немного порассуждать. Я был осторожен в оценках, но все же ожидал, что он скорее проиграет, чем выиграет. Ушаков победил, но на сей раз все было на грани (50,82%).

Сравним с предыдущими выборами 2013 года - тогда ЦС (в коалиции с Америксом) набрал 134,117 голоса при общей явке в 55,55% и общем количестве проголосовавших в 229,910 человек. Сейчас - 127,099 голосов при явке в 58,64% и общем количестве проголосовавших в 250,445 человек. Налицо потеря 7 тысяч голосов при том, что общее количество проголосовавших увеличилось на 20 тысяч! И это при полностью зачищенном лично Ушаковым "русском" поле - "Русский союз Латвии" пребывает в анабиозе и на выборы в Риге не заявился, партия "За родной язык", по-моему, вообще самораспустилась (Гирс был выдавлен из страны охранкой, остальные ушли из публичной политики). Чьи-то голоса Ушаков явно потерял. Чьи? Я бы распределил ушедшие голоса по следующим категориям:

1) Недовольные политической деятельностью как лично Ушакова, так и ЦС 
2) Недовольные непосредственно управлением городом 
3) Ушедшие голосовать за другие партии латыши.

Так или иначе, можно констатировать, что вечное "виляние" и подчеркнутое дистанцирование от острых вопросов принесли Ушакову победу. Подсобили и латышские партии - вовремя подоспели "русские вши" от Шноре, всю весну что-то там бухтел Центр госязыка, с удовольствием говорили о закрытии русских школ Брока и другие. Многие за Ушакова так и голосовали - без восторга, но а за кого еще?

Но ясно и то, что скорее всего, на следующих выборах победы уже не будет. Несмотря на все старания Ушакова (который вообще не ставит никаких вопросов, касающихся языковых или этнических проблем в своей деятельности), все латышские партии категорически отвергали и отвергают возможность сотрудничества с ЦС - так чего он, собственно, добился своей политикой "согласия со всеми без своей позиции"? "Третий срок" состоится, но, наверное, четвертого уже не будет (а успехи на парламентском уровне не лучше). Вкус крови оппозиция уже почувствовала. Если ничтожная Стрике сходу заняла третье место (с очень маленьким отрывом от второго), то более серьезная фигура (Дзинтарс, Судраба), очевидно, будет иметь намного большие шансы.

vandemier: (Default)

А вот и наш душка-"русский мэр" подал голосок, на сей раз из Казани.

"Помимо официальных встреч с руководством Татарстана и Казани мэр Риги провел открытую лекцию в Казанском федеральном университете и ответил на вопросы журналистов на специально созванной пресс-конференции. В чем-то вопросы студентов и журналистов были схожи. Среди "обязательных" — штраф за использование русского языка, празднование 9 мая в Риге, жизнь рижских котов, а также личное счастье мэра.

"У нас в Латвии есть вопросы и внутренние проблемы, и мы их потихоньку решением. Это наше внутреннее дело, как мы внутри семьи разбираемся", — так дипломатично Ушаков ответил на вопрос о штрафах, наложенных на него Центром государственного языка.

Мэр Риги заметил, что ни в Риге, ни в Латвии национальных и языковых проблем не существует, но есть отдельные вопросы на уровне национальной политики. "

Искренне рад за избирателей "Центра Согласия". Глава у объединения - кремень! Оказывается, в Латвии нет не только национальных (ну ладно, тут с какой стороны посмотреть), но и языковых проблем. Вот тут это Ушаков дал так дал. Т.е. когда мэру города где для 50% жителей русский язык является родным, запрещают вести официальную страницу на фейсбуке, когда его штрафуют за общение с русским школьником на русском - это значит, нет именно языковых проблем? Хорош "дипломат", ничего не скажешь.

Ну вот собственно и возникает вопрос - а зачем вообще нужен такой "русский" мэр, какой с него прок? Как собственно мэр Ушаков - так себе, это стало ясно еще к концу его первого срока. Щедро бросаться деньгами рижского бюджета направо и налево - 
тут ума много не надо. Вот навести порядок с управлением жилыми домами, модернизировать устаревший и помаленьку деградирующий городской общественный транспорт - это нашему журналисту уже не по плечу.

Бонусом для русского избирателя шла его "русскость", ну так смотрите на нее, вот она. Проблема в том, что конкурентов на "русском" поле у Ушакова нет, оно зачищено до блеска как им самим, так и прочими участниками. Латышские же партии старательно разыгрывают с ЦС договорной матч, сознательно или нет, значения не имеет. Русский избиратель прямо-таки загоняется в ушаковское стойло. Беда в том, что среди латышских партий нет даже нейтральных в языковом вопросе. Нет тех, кто бы сказал - русские школы (то, что от них осталось) трогать не буду, буду решать конкретные городские
проблемы, как я их вижу. Примерно таким политиком был Шлесерс, но он из политики ушел, а его партия слилась с Ушаковым и утеряла всякий самостоятельный вес. Пойдет Ушаков на третий срок или нет, предсказывать не берусь, все же там отрывы объективно "на тоненького" (все же неграждан в Риге очень много), но шансы большие.


vandemier: (Default)

К предыдущему. Все так и есть, разыгрывается чистой воды "договорной матч" - Ушаков получает Ригу, взамен "Центр Согласия" сидит тихо в парламенте - об этом уже прямым текстом пишут в латышской прессе.

Собственно, по городским проблемам никаких дискуссий нет вообще, никто не говорит - мы исправим это или то. Предложения, которые озвучиваются, нарочито за версту отдают популизмом. При этом русские избиратели прямо загоняются к Ушакову. А куда еще идти, если все прямо и говорят - закроем русские сады, школы,
 и т.д. И этом притом, что к  Ушакову и в самом деле накопилось множество вопросов по делам собственно городского управления, не говоря уже о более общих политических вопросах. При  желании, объявив нейтралитет в языковых вопросах, латышские партии легко могли бы набрать значительную долю русских голосов, но даже таких попыток вообще нет.

vandemier: (Default)

Нашего доселе неприкасаемого Нила Ушакова аккуратненько так «приложили» в российской прессе. Интересно, к чему бы это? В целом, все по делу, только пара замечаний:

1)      Панкратов, вообще говоря, с небольшим приветом дядя, и тут умудрился ввернуть «гей-пропаганду». Из списка его турнули формально по причине участия в рекламе какой-то финансовой пирамиды. Гапоненко вообще стал фриком. Увы, на их фоне Ушаков смотрится только выигрышнее, убрать их было несложно.

2)      Выборы в Риге Ушаков, наверное, выиграет. Это чистейший «договорняк» – латышские партии выставили крайне слабые списки, и во всем старательно подыгрывают Ушакову. Всерьез за власть в городе никто не борется. Ну а взамен ЦС ведет себя как надо в парламенте.

 Вот ссылка, текст целиком под катом.

«Прорусская» партия Латвии изживает в себе все «пророссийское»

Read more... )
vandemier: (Default)
Верится с трудом, но привожу текст статьи для информации. Короткий комментарий: распечатывать переводы информации по применению лекарств в аптеке по запросу посетителя за счет бюджета – это очень по-эстонски. Вместо того, чтобы обязать делать это производителя (которому это сделать – раз плюнуть) за свой счет, надо изобретать какую-то идиотскую схему через одно место.

Эстонский эксперимент: удастся ли «перекодировать» русскую общину?

В течение нескольких последних месяцев в Эстонии происходят вещи, которые ещё недавно было трудно представить. Государство, в лице его руководителей, высказывает — пусть половинчато, противоречиво! — желание уладить наиболее вопиющие проблемы проживающего в этой стране русского нацменьшинства. Есть мнение, что основная заслуга в этом принадлежит «экспериментаторам из Вашингтона», которые решили превратить Эстонию в своеобразную «лабораторию» по отработке новых методов взаимодействия с проживающим на территории стран НАТО русскоязычным населением.

Призрак перемен


Read more... )
vandemier: (Default)
К вопросу о пропаганде. Регулярно слушаю немецкое радио, в основном новости, интервью и т.д. Марин Ле Пен упоминается не иначе как с обязательной присказкой «правая популистка». А почему бы не назвать просто по имени и не дать слушателю самому сделать вывод, правая она или левая, популистка или нет? Ну и да, по сравнению с политическими партиями Восточной Европы (той же Прибалтики) Марин – просто агнец божий, но они почему-то упоминаются вполне нейтрально (опять же, с некоторыми исключениями типа Орбана). Но это же не fake news, чего тут обсуждать, да?
vandemier: (Default)
Псевдореставрационную свистопляску в России рано или поздно придется тем или иным способом заканчивать, и неизбежно встанет вопрос об отношении к Ленину на государственном уровне. Проще и разумнее всего, как уже писали на эту тему многие публицисты (в том числе Баранов сегодня), признать Ленина тем, кем он является де-факто – отцом-основателем СССР, из которого, как ни крути, но вылупилась сегодняшняя Россия. Отношение к нему как к революционеру – это уже дело личное, тут мнения могут быть разные, но государственной позицией разумнее всего признать именно такую. По идее, украинские события должны к такому развитию событий подтолкнуть, но этого, видимо, мало, наверное, придется ждать более резких изменений. Это по поводу внутрироссийских дел, но тут есть еще и иной аспект.

Историческое, всемирное значение Ленина, по большому счету, еще толком и не понято, всего-то сто лет после революции прошло. Но уже ясно, что оно больше, чем это представляется сейчас. В любом случае, Ленин – это актив колоссального значения именно на глобальном уровне. Представьте вот, что в Израиле бы тело Иисуса Христа лежало, который вообще непонятно, жил или нет. В Мекку вон на камень поглядеть народ миллионами валит, а тут – сам Ленин, целехонький, в целости и сохранности, все интеллектуальное наследие есть - полное собрание сочинений, это вам не Библия, которую непонятно, кто написал и где. С такими вещами надо бы поаккуратнее - не умеешь или не знаешь как использовать – так лучше не трогай. Авось когда-нибудь придет тот, кто сумеет.
vandemier: (Default)
В Латвии законодательно приняли первые расовые законы - запретили менять национальность на «латыш» лицам, у которых нет предков-латышей. Некоторые комментарии по ссылке.

Само решение, как по мне, просто замечательное. Но вот обосновать его с точки зрения государственной довольно сложно, по крайней мере в обычных условиях. В необычных-то все довольно ясно...
vandemier: (Default)
Ну что, латвийская охранка, похоже, ускоренными темпами превращается в «СБУ». Пока что без исчезновений и бессудных расправ, но выход за пределы правового поля уже состоялся. Самое характерное здесь даже не сам показательный налет на страйкболистов, сопровождаемый избиением участников, а официальный ответ охранки:

“В рамках опроса, который провела ПБ, выяснилось, что среди участников мероприятия, организованного в Озолниекском крае, были люди, которые уже ранее попадали в поле зрения Полиции безопасности в связи с поддержкой агрессивной внешней политики, осуществляемой Россией. В результате проведенных проверок и опросов, осуществленных ПБ, никто задержан не был", - говорится в сообщении Полиции безопасности.

Поскольку нет эффективного механизма, который бы контролировал все вышеперечисленное, возрастает риск, что в таких учениях также участвуют те лица, которые выражают поддержку проведению незаконных военных действий на территории другого государства.”


Это уже Украина - «бытовой сепаратизм» и прочее, только, пока без тайных тюрем в Харькове. Что такое «поддержка агрессивной внешней политики», какой статьей уголовного закона Латвии она запрещена? Что за «поле зрения» такое? Зачем политическая полиция идет на заведомо неправомерные действия?


Read more... )
vandemier: (Default)
Занятно, что прибалты ведут себя как слепые щенки, и искренне не понимают, что именно означают фильмы BBC и подобные статьи, передачи и т.д. Более того, даже радуются, как дети, что Запад, мол, наконец понял «агрессивную суть путинской политики». Вот счастье-то привалило. Только штука тут в том, что такие фильмы и статьи формируют реальность, а для чего, почему и самое главное, что за реальность – тут самих прибалтов никто и спрашивать не будет. А сами они, как видно, до таких «сложных» вещей додуматься не в состоянии.

 Сказано вам - «пятая колонна живет в отдельных кварталах и зовет Путина, который спит и видит, как бы захватить Прибалтику», значит, так оно и есть. Местную реальность это не изменит, но для кое-чего гораздо большее значение имеет именно «как и что показано». Вот как с Крымом, например – будет какой-нибудь там бразильский обыватель разбираться, что, кто, кому, когда и при каких обстоятельствах передал, что там потом произошло и т.д. Сказали – Путин оккупировал, значит, оккупировал. Так и тут, как сказали – так и есть. Или будет. А вот что именно будет, это вопрос, конечно, интересный. В пророка играть не буду, но войной начинает попахивать.

PS Может быть, конечно, что прибалты рассчитывают в случае чего под шумок окончательно решить «русский вопрос» аналогично относительно недавнему по историческим меркам решению немецкого и еврейского вопроса, и просто играют в дурачков. Что желание «решить вопрос» есть, это несомненно. Есть ли такой расчет, в этом вот не уверен.
vandemier: (Default)
В новостях на Первом канале как-то буднично сообщили о произошедшем 3 дня назад пограничном инциденте со стрельбой, в котором обвинили не каких-то «радикалов», а украинское минобороны.

Можно понять нежелание Путина открыто ввязываться в гражданскую войну на Украине, но это уже ни в какие ворота не лезет. Вообще-то, такое нападение со стороны официальных армейских структур (по крайней мере, так заявлено) – это casus belli (на минуточку, погибли двое военнослужащих!), после такого надо вызывать на ковер украинского посла (а может быть, и высылать), наносить ответный удар по приграничной территории и т.д.

А что мы видим в данном случае? Какой-то детский лепет про «мы не допустим» и т.д. И эта размазня - грозный диктатор, который якобы грозит всей Европе гибридной войной? Даже поведение с турками в случае с погибшим пилотом еще можно при желании оправдать – полезли за каким-то чертом в Сирию, вдали от своих границ, турки – члены НАТО, и т.д. Но тут-то что? Своя территория, противник – какая-то помойка... Когда реагировать-то? Когда хохлы по Симферополю жахнут?
vandemier: (Default)
«В то же время 100 000 домохозяйств пользуются услугами ТВ от нелегальных распространителей", - отметил исследователь. По его словам, из-за пиратского ТВ госбюджет страны ежегодно недополучает 12 млн евро, но этот вопрос выглядит второстепенным на фоне возможной угрозы для госбезопасности.
"Это неконтролируемый поток информации. Мы не знаем, что смотрят 240 000 жителей Латвии. Это важнее, чем вопрос о 12 миллионах евро", - пояснил исследователь»


Еще раз, по буквам - «исследователь» из Рижской высшей школы экономики говорит, что важнее всего - знать, что смотрят 240 000 тысяч жителей Латвии.

Другой укрепляющий демократию проект еще интереснее – запрет на выезд из страны без решения суда, по решению министерства.

«Возможным радикалам, которым министр внутренниx дел Латвии запретит выезжать из страны, будут выдавать особый докyмент об yдостоверении личности, не дающий права пересекать государственную границу, рассказал на Латвийском радио начальник юридического департамента МВД Вилнис Витолиньш.»

Я думаю, я даже знаю, какой национальности будут эти радикалы.

Вообще, развитие политических систем в странах бывшего СССР весьма поучительно. Сколько верёвочке ни виться, а выше себя не прыгнешь – все, что оказались способны построить получившие полную свободу для творчества бывшие советские нацмены, это либо азиатские деспотии типа Туркменистана, либо полицейские государства Прибалтики с обществом, которое уже находится под неприкрытым и почти тотальным контролем спецслужб, причем процесс идет по нарастающей. Пока что он направлен, естественно, против «кого надо» (фронда среди титульного населения в Прибалтике практически отсутствует), но бюрократические системы обладают особенностью к самодостаточному существованию. Впрочем, на наш век «кого надо», наверное, хватит.
vandemier: (Default)
Украинские интеллектуалы дают советы латышам, те смотрят влюбленными глазами и преданно поддакивают. Выбирать в качестве советчиков людей, профукавших свою собственную страну – это, несомненно, очень умное решение, показывающее интеллектуальный уровень нации. Интересно, среди латышей вообще есть люди, понимающие, к чему это может привести - ЧТО конкретно хохлы могут посоветовать, и к ЧЕМУ конкретно это может привести? К примеру, в рамках обмена опытом хохлы возьмут и пришлют правосеков с палками в Ригу на 9е мая.
Я пока таких людей не обнаружил. Похоже, все на самом деле очень плохо.
vandemier: (Default)
Илларион Гирс покинул Латвию и переехал жить в Россию. Ну что же, жить под постоянным давлением охранки - это не каждый может. 4 политических уголовных дела (всего 7) для человека, который ни разу не призывал к применению насилия и действовал строго в правовом поле (он юрист) – неплохо, да? Это вам не «кровавый путинский режим». В России хоть Болотная была, а тут – на ровном месте. Вот тебе и «явропа».

Мне никогда не был понятен политический стиль Гирса. Каково бы ни было твое происхождение и воспитание (Гирс из старообрядцев, как мне кажется, это многое объясняет в его личности), нельзя общаться с людьми на таком языке, нельзя так писать – это все равно, что говорить пятистопным ямбом. Пусть говорить будешь правильные вещи, всерьез никто воспринимать не будет. Собственно, так оно и вышло. Несколько эпатажное поведение, тексты, написанные выспренным стилем (достаточно почитать его сайт) – как мне кажется, Гирса стали воспринимать как фрика. Так или иначе, но для политика это приговор, увы. Его соратник Линдерман в литературном плане будет не в пример серьезнее. В общем, это - политическая ошибка, так нельзя.

Как бы там ни было, я отношусь лично к нему с уважением, и считаю его отъезд  потерей для русских Латвии. Кто остался? Тот же Линдерман, Осипов, вот и все. Других людей, готовых пожертвовать нормальной жизнью, карьерой, что-то не видать... Бердников, который в интеллектуальном плане стоит повыше своих бывших соратников (да и вообще много кого – как-никак доктор наук), отошел от активной политики, а жаль. Остается Жданок в Брюсселе, несколько правозащитников, да вот и все. Дальше только Ушаков со своими согласосами - с таким «защитником» и врагов не надо...
vandemier: (Default)
Эпопея с «рупором кремлевской пропаганды» - интернет-порталом на латышском языке Sputnik продолжается. Сейчас под сомнительным предлогом (наличие главного редактора "головного" агентства Дмитрия Киселева в санкционных списках ЕС – вообще-то санкциями затрагивается строго определенный перечень запрещенных к оказанию услуг и т.д.) порталу аннулирована регистрация в доменной зоне .lv (сайт моментом перешел на .com).
Самое интересное, что сам портал представляет собой совершенно невинный новостной (в основном) сайт, без особого уклона в политику. На 16е марта (день поминования латышских легионеров), на латышской версии портала (она несколько отличается от русской по содержанию) к примеру, опубликованы две статьи (даю ссылки на русский вариант - 1 и 2). Ничего особо крамольного по (даже латвийским меркам) я в них увидеть не смог - так, вяленько, в обычном духе местных "умеренных" публицистов, видали в Латвии материалы и пожестче. Честно говоря, единственное, чем спутник отличается от русской версии сайта латвийского радио, это пожалуй только повышенное количество публикаций, связанных с Россией. Опять же, публикуются, в основном, сухие официальные сообщения типа таких. Чудовищная пропаганда, ужас какой!

Read more... )
vandemier: (Default)

Тишайшая Александра Глухих осмелилась покритиковать не только омбудсмена Янсонса (бог с ним), а и сам «Центр Согласия». До сего времени публицистика Александры была гладкой, как стол, и тут на тебе – даже Ушакова упомянула. Что бы сей факт мог означать?

Вообще, сам пост омбудсмена – это ярчайшая иллюстрация государственного, или вернее, общественного устройства Латвии. Пост, в общем-то, парадный, реального влияния омбудсмен ни на что не оказывает – казалось бы, ну дай его, допустим, умеренному, «системному» оппозиционеру типа Цилевича - пусть выпускает пар. Мне еще вспоминается забавный факт, как в парламенте предыдущего, кажется, созыва пост руководителя парламентской комиссии по правам человека отдали фанатичной националистке Мурниеце (нынешнему спикеру).

Но нет – в латышском государстве защитой прав человека должны заниматься сами латыши. Доверять русским защищать свои права, разумеется, никак нельзя - они пусть платят налоги, а латыши их будут защищать от себя же. Вернее, латыши должны определять сами права человека, которые они же будут защищать. Или даже должны определять... ну ладно, не буду продолжать. Куда латышей заведет такой подход, вопрос открытый.

Profile

vandemier: (Default)
Семен Адский

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Custom Text


Flag Counter

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 06:23 am
Powered by Dreamwidth Studios