vandemier: (Default)
Ниже привожу отрывок из книги Аллена, посвященный советской демографической ситуации - я цитирую лишь заключение, опуская расчеты и все остальное. Мне его мысли кажутся крайне интересными.

PS Там в моделях, описание которых он приводит, встречается полная чушь типа того, что католики, протестанты и мусульмане имеют более высокую рождаемость по сравнению с приверженцами других религий - и это притом, что рождаемость в дореволюционной России была намного выше европейской, и это общеизвестный факт - ну да ладно, не буду придираться.

"Рождаемость в Южной Азии характеризуется двумя факторами, противоположными ситуации в России. Наибольшее отличие состоит в том, что высокая рождаемость 1920-х гг. сохранялась и на протяжении 1980-х. Используя приближенное сравнение, экстраполируем динамику рождаемости в Индии как продолжение показателей 1920-1970-х гг., после которых рождаемость падает, аналогично ситуации в СССР после 1928 г. (Для большего соответствия индийскому кейсу все повозрастные показатели смертности в данной модели увеличены на 25 %, чтобы компенсировать разрыв между общими показателями смертности в Индии и в позднем СССР.) Результаты противопоставления представлены на графике 6.7, где они сравниваются с динамикой населения, которая имела бы место в отсутствии избыточной смертности и недостаточной рождаемости, связанных со сталинизмом и Второй мировой войной. Если бы демографический переход не произошел, население СССР в 1989 г. составило бы 1,1 млрд человек. Отсроченный демографический переход (в сочета168
нии с более высокой смертностью), как в Индии, привел бы к показателю в 825 млн населения в 1989 г. Оба смоделированных значения значительно выше, чем прогноз численности населения в 394 млн и реальная численность 288 млн человек. Хотя выбор из сценариев с высокой рождаемостью сделать нелегко, проведенное моделирование отчетливо указывает на то, что спад рождаемости стал более значимым фактором по сравнению со сталинизмом и Второй мировой войной, создавшим препятствие демографическому взрыву в СССР по модели, характерной для стран третьего мира.
...
vandemier: (Default)
 Читаю сейчас книгу некоего чеченского писателя Султана Яшуркаева (ничего о нем не знаю, случайно увидел фамилию где-то в интернете). Написана в форме дневника, перемежается рассуждениями автора о чеченцах, их обычаях, истории и т.д. В основном описывается быт во время чеченской войны. Все ждал, когда автор скажет хоть слово о следующих событиях (и дождался):

«В рассказах «русскоязычных», как их тут притесняли, как отбирали квартиры и дома, как грабили и убивали, много перебора. Дома и квартиры многие из этих людей продали – и довольно дорого. Насилия по национальному признаку в Чечне не было. Я пристально и пристрастно наблюдал эти процессы. Неочечененные жители Чечни уезжали из страха за свое будущее, а также потому, что потеряли привилегии. В догорбачевские времена они жили здесь очень неплохо. Квартира в центре города, дача, престижная и доходная работа, нечеченцам в первую очередь продавались автомобили. Чеченцам, кстати, не рекомендовалось, скорее запрещалось говорить на своем языке в общественном транспорте. Во всех районах и городах «русскоязычные» занимали ключевые посты. Конечно, сколько угодно было случаев в годы «перестройки» и потом, при Дудаеве, что у них отбирали дома и квартиры, грабили, убивали. Но это были деяния преступников, для которых национальная принадлежность жертвы не имеет значения. Чеченцев среди жертв было гораздо больше.»


Хорошо, допустим. При этом автор описывает преступления русских солдат, грабящих, насилующих и убивающих мирное население. Несколько непонятны двойные стандарты автора – это же не по «национальному признаку» (он сам описывает, как от армии страдали и русские), это все были «деяния преступников», пусть и в военной форме. Какие претензии, собственно? А нет – когда мы - это не мы, это преступники, а когда нас -
это же нас,
 как же можно,
 мы будем мстить


Ну и да, проклятые русские
 посмели "жить неплохо" -
 видимо, все дело в этом. Это, кстати, общая претензия нацменов к русским, живущим в союзных республиках бывшего СССР: "хорошо устроились", и работа у них тут, и все на русском, и школы, и газеты. Непорядок, надо бы поправить. Моя мама слышала это от прибалтийских коллег прямым текстом.

vandemier: (Default)
А теперь порассуждаем. Гройс совершенно прав в том, что именно завершение советского проекта сделало советский коммунизм исторически завершенным феноменом. Его надлежащим образом оформили и повесили на стенку - каждый может подойти и посмотреть.
А вот в случае с Китаем ситуация иная. Коммунистическая партия там и вправду "в седле", сам Китай тоже никуда не делся. Но в этом-то и проблема. Лет через 20 поди разбери, а что там вообще было, в этом Китае - был коммунизм, или не было его, а пес его разберет. Вроде и был, а с другой стороны - если был, то куда и почему делся? СССР понятно - развалился, а Китай-то цел, а коммунизма нет.
vandemier: (Default)
Борис Гройс, "Коммунистический постскриптум":

"Это определение было унаследовано сталинской конституцией от более ранних союзных документов. Но его сохранение может быть истолковано только как ответ на критику, направленную против сталинского тезиса о возможности построения социализма в одной стране – прежде всего со стороны Троцкого. Страна, провозгласившая своей целью построение социализма, представала как содружество народов, как объединение стран, – скорее, как союз социалистических государств, противостоящий союзу капиталистическому, нежели как отдельное, целостное, изолированное государство. Эта концепция последовательно воплощалась в повседневной жизни Советского Союза. Каждая республика имела свое руководство, свой верховный совет, свою администрацию, свой язык. Проводились официальные визиты государственных и партийных функционеров из одной республики в другую, а также встречи писателей, культурные фестивали, обмен специалистами и т. д. Внутренняя жизнь страны была оформлена как интернациональная сцена. Но особое значение имела проставленная в паспорте каждого советского гражданина графа «национальность». Ее функция являлась загадкой для иностранцев, для которых национальность тождественна гражданству. Однако эта графа играла важную роль для каждого жителя Советского Союза, причем на всех уровнях его жизни. Национальность в данном случае означала принадлежность к тому или иному народу, этническое происхождение. Человек мог выбрать ее лишь в том случае, если его отец и мать были разных национальностей. В остальных случаях он наследовал национальность родителей. В каждодневной практике – в особенности при приеме на работу – ему постоянно задавали вопрос о его национальности, а часто и о национальности родителей. Советский интернационализм был отнюдь не идентичен стирающему этнические различия универсализму. Как раз наоборот, определение Советского Союза как социалистического, интернационалистического содружества государств не позволяло каждому его гражданину забывать о его этническом происхождении. Только коммунистическая партия, воплощающая собой диалектический разум, могла решать, где заканчивается национализм и начинается интернационализм – и наоборот.

Read more... )
vandemier: (Default)
Я привожу небольшой текст Бориса Ефимовича "В ожидании русской культурной идентичности"целиком, лишь выделив некоторые места.

« Будучи русским, на Западе снова и снова сталкиваешься с вопросом о русской национальной идентичности и каждый раз, пытаясь ответить на этот вопрос, чувствуешь неловкость и беспомощность. Причина этой неловкости легко объяснима. Вопрос о культурной идентичности, в сегодняшнем понимании этого слова, является вопросом о прошлом, о до-современной культурной традиции, которую тащит на себе её носитель, находясь на пути в современность. При этом ожидается, что свойства этой традиции зависят прежде всего от этнического, вернее, национального происхождения её носителя. Однако в прошлом у сегодняшнего, постсоветского русского — вовсе не таким образом понятая национальная культурная традиция, а коммунизм, марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм. Прошлое сегодняшнего, постсоветского русского антинационально. Его культурная идентичность — неидентичность. Или, если угодно, она является наследием универсалистской мечты — мечты взорвать все частные идентичности, трансцендировать их и даже уничтожить.

Read more... )

vandemier: (Default)
Бродель мало что писал о России / СССР, да и вообще о современном мире. Но кое-что все же написал - в основном, в «Грамматике цивилизаций».

Про советские мусульманские республики:

"Советский колониализм? Обычно в ставших ныне классическими описаниях колониализма мы встречаем только описания английского, французского, бельгийского, немецкого или голландского колониализма. Но существует и русский колониализм, превратившийся затем в советский, о котором говорят меньше: на первый взгляд он и по сей день не ослабил своего влияния на более чем 30 миллионов мусульман, что превышает все население нынешнего Магриба.
Можно ли говорить вообще в данном случае о колониализме? После Революции 1917 г. в России были предприняты огромные шаги с целью предоставления этим республикам большей свободы, децентрализации, были сделаны уступки в сторону местной автономии. Следствием этого стало поистине гигантское развитие. "Сегодня все мусульманские нации СССР, в особенности кавказцы и туркестанцы, располагают собственными научными, административными и культурными кадрами, у них есть своя интеллигенция. Они преодолели имевшееся прежде отставание от татар и более не нуждаются в помощи интеллектуальной элиты Казани", которая еще в недавнем прошлом была центром мусульманской культуры в России.
Но это привело к ослаблению естественных уз, связывавших некогда различные мусульманские республики, и сняло с повестки дня проект создания большого "туранского" государства. В нынешней советской федеративной системе культура является "национальной по форме, но пролетарской и социалистической по содержанию". За этим последовало освобождение населения от церковного влияния и обесценение религиозных ценностей ислама; практически национализм ныне ограничен региональными границами, он лишился духовной поддержки братьев по исламу и находит свое выражение в требованиях, ограничивающихся "частичным переустройством существующих институтов" или "требованиями представителей другой расы".
Короче говоря, проблемы мусульманского населения СССР кажутся - и являются - в данный момент чуждыми традиционным требованиям ислама, которые громко высказываются на международной арене. Советские мусульманские республики независимы, но в то же время тесно связаны с советской системой (общая внешняя политика, единая оборонная политика, единые финансы, единое образование, общие железные дороги).
В целом мы сегодня далеки от идеалов видного коммунистического деятеля Султан-Галиева (1917-1923), ставшего затем контрреволюционером н приговоренного к смертной казни в 1929 г. Будучи мусульманином, он мечтал о едином для всех мусульман советских республик государстве, которое бы имело возможность оказывать идейное и революционное влияние на весь азиатский континент. Он представлялся ему наилучшим полигоном для политических катаклизмов, тогда как промышленно развитая Европа казалась ему "погасшим революционным очагом". Мог ли быть ислам зажженным факелом, нацеленным в сторону Азии?


Про Ильича:

"Скажем просто: Ленин постоянно отдавал пальму первенства политике, а не социальным или экономическим проблемам, он отдавал предпочтение "партии", а не пролетарским массам."

Про СССР:

"Разумеется, СССР пока не преодолел своих внутренних трудностей, но отныне он вошел в семью крупных индустриальныхдержав мира, в семью привилегированных народов - это место он завоевал потом и кровью. Одновременно, хотела она того или нет, но страна создала новые структуры, необходимые для массовой цивилизации. Отныне в первый раз за свою историю СССР получил свободу выбора своей революции, своего пути внутреннего развития."

Интересно, не навсегда ли утратила Россия свое место, свое право выбора?
vandemier: (Default)
Современные российские левые окончательно превратились в своего рода схоластов – главное, разыскать более или менее подходящую цитату из классиков. Александр Майсурян привел эту цитату Троцкого для иллюстрации своего давнего тезиса о классовом характере украинской войны:

«Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая... Исторический счёт есть, в данном случае, счёт десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории.»

Ссылка на авторский текст и цитата из него:

«Из этой картинки становится как-то яснее, между кем и кем в реальности идёт гражданская война в бывшем СССР.
 Не между ДНР/ЛНР и Украиной, даже не между Россией и Украиной. Она идёт между гражданами СССР и ублюдочными буржуйскими бантустанами, которые временно оккупировали его территорию.»


Read more... )
vandemier: (Default)
Наконец-то прочитал книгу «Империя положительной деятельности», читать которую начал аж три месяца назад. Это поистине монументальный труд, я рекомендую эту книгу к прочтению всем и каждому. Вещи, описанные в книге, надо знать. Или даже так – НАДО ЗНАТЬ. Все это требует переосмысления, я еще буду возвращаться к этой теме в дальнейшем.
Read more... )
vandemier: (Default)
Большое интервью о пяти частях с латышским историком-социалистом Эриком Жагарсом. Несколько нудновато, но небезынтересно.
1, 2, 3, 4, 5 части

Profile

vandemier: (Default)
Семен Адский

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Custom Text


Flag Counter

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 06:13 am
Powered by Dreamwidth Studios