![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vandemierРунгайнис – это такой латышский Кох, точнее, «национальная» версия Коха. Ну то есть представьте себе Коха, который бы не то что поддержал присоединение Крыма, а выступал бы вообще с позиций «Россия для русских». В принципе, не такой уж и дурак - в определенных пределах, естественно.
«"Тот факт, что наши родители получают хоть какую-то пенсию - это наша плата за свободу, которую они нам подарили, - так комментирует rus.db.lv будущее нашей пенсионной системы и намерение ввести в ЕС базовый доход инвестиционный банкир Гирт Рунгайнис. - Нам же, более молодому поколению, не на что рассчитывать в будущем. Нам либо придется работать до смерти, либо жить на те деньги, которые нам удалось накопить самим".
Идея ввести в странах ЕС безусловный базовый доход, когда каждый человек получает деньги вне зависимости от того, работает он или нет, - это абсолютно глупо и бесперспективно, - считает Рунгайнис.
"Я сразу вижу тех, кто захочет его получать регулярно, но не вижу тех, кто будет платить за все это, - говорит он. - Это даже не коммунизм, а полный идиотизм. Как там было во времена СССР? От каждого по способностям, каждому - по потребностям. И у Европы тоже не выйдет ввести этот доход. В целом экспериментировать с базовым доходом могут только те страны, в которых достаточно монолитные христианские ценности и ровная национальная структура, а также те, кто в принципе может себе это позволить.
Это как в Америке, которая раздает огромные социальные пособия, и раздача денег стоит еще дороже, чем сами пособия. В какой-то момент возникает мысль о том, чтобы упразднить эту огромную администрацию, заменив ее простой раздачей денег всем подряд. Но это не наш случай!".
Дискуссии о базовом доходе в Латвии или другой постсоветской стране бессмысленны, - считает эксперт.
"У нас пенсионная система под вопросом, о каком базовом доходе идет речь! - говорит Рунгайнис. - Давайте честно сегодня скажем людям, что пенсий у них не будет. Сейчас мы платим налоги, и сегодняшние пенсионеры еще что-то имеют в виде пенсий. В принципе это наша цена за свободу. Наши родители родились и прожили большую часть своей жизни в другой стране. Честно говоря, прожили они эту жизнь "в заднице". Хотели хоть на пенсии отдохнуть, но все накрылось медным тазом.
Мы сейчас платим нашим родителям за свободу и баррикады. Но нам самим придется работать до смерти. Потому что против статистики нет никаких других аргументов - тех, кто выйдет на рынок труда через 15-20 лет, будет настолько меньше, что они просто не смогут обеспечить нашу старость. И надеяться на то, что мы запустим сюда дикарей и они оплатят нашу старость - это теория рассчитана на идиотов".
По мнению Рунгайниса, выход из ситуации простой: рожать детей, и чем больше, тем лучше. Откладывать на старость самим, хотя бы понемногу. Покупать недвижимость или другие активы, которые можно реализовать в пенсионном возрасте. "Надеяться только на себя, а не верить сказкам!", - заключает он.»
Тут Рунгайнис, сам того не подозревая, сказал великую истину (надо сказать, нацмены обычно только так что-то толковое и говорят, случайно или бессознательно). Независимость для постсоветских стран – это что угодно, но не путь к богатству. Правда, населению это забыли сказать, но рано или поздно оно и само это смекнет. Да ему, впрочем, уже начинают и намекать.
И Рунгайнис сам себе противоречит кое в чем очень важном. Если «борцы за свободу» прожили свою жизнь «в заднице», то почему у них там, в заднице, пенсии были, а у нас, по словам Рунгайниса, их не будет? И за что именно мы платим этим борцам пенсии – за то, что у нас их не будет?
«"Тот факт, что наши родители получают хоть какую-то пенсию - это наша плата за свободу, которую они нам подарили, - так комментирует rus.db.lv будущее нашей пенсионной системы и намерение ввести в ЕС базовый доход инвестиционный банкир Гирт Рунгайнис. - Нам же, более молодому поколению, не на что рассчитывать в будущем. Нам либо придется работать до смерти, либо жить на те деньги, которые нам удалось накопить самим".
Идея ввести в странах ЕС безусловный базовый доход, когда каждый человек получает деньги вне зависимости от того, работает он или нет, - это абсолютно глупо и бесперспективно, - считает Рунгайнис.
"Я сразу вижу тех, кто захочет его получать регулярно, но не вижу тех, кто будет платить за все это, - говорит он. - Это даже не коммунизм, а полный идиотизм. Как там было во времена СССР? От каждого по способностям, каждому - по потребностям. И у Европы тоже не выйдет ввести этот доход. В целом экспериментировать с базовым доходом могут только те страны, в которых достаточно монолитные христианские ценности и ровная национальная структура, а также те, кто в принципе может себе это позволить.
Это как в Америке, которая раздает огромные социальные пособия, и раздача денег стоит еще дороже, чем сами пособия. В какой-то момент возникает мысль о том, чтобы упразднить эту огромную администрацию, заменив ее простой раздачей денег всем подряд. Но это не наш случай!".
Дискуссии о базовом доходе в Латвии или другой постсоветской стране бессмысленны, - считает эксперт.
"У нас пенсионная система под вопросом, о каком базовом доходе идет речь! - говорит Рунгайнис. - Давайте честно сегодня скажем людям, что пенсий у них не будет. Сейчас мы платим налоги, и сегодняшние пенсионеры еще что-то имеют в виде пенсий. В принципе это наша цена за свободу. Наши родители родились и прожили большую часть своей жизни в другой стране. Честно говоря, прожили они эту жизнь "в заднице". Хотели хоть на пенсии отдохнуть, но все накрылось медным тазом.
Мы сейчас платим нашим родителям за свободу и баррикады. Но нам самим придется работать до смерти. Потому что против статистики нет никаких других аргументов - тех, кто выйдет на рынок труда через 15-20 лет, будет настолько меньше, что они просто не смогут обеспечить нашу старость. И надеяться на то, что мы запустим сюда дикарей и они оплатят нашу старость - это теория рассчитана на идиотов".
По мнению Рунгайниса, выход из ситуации простой: рожать детей, и чем больше, тем лучше. Откладывать на старость самим, хотя бы понемногу. Покупать недвижимость или другие активы, которые можно реализовать в пенсионном возрасте. "Надеяться только на себя, а не верить сказкам!", - заключает он.»
Тут Рунгайнис, сам того не подозревая, сказал великую истину (надо сказать, нацмены обычно только так что-то толковое и говорят, случайно или бессознательно). Независимость для постсоветских стран – это что угодно, но не путь к богатству. Правда, населению это забыли сказать, но рано или поздно оно и само это смекнет. Да ему, впрочем, уже начинают и намекать.
И Рунгайнис сам себе противоречит кое в чем очень важном. Если «борцы за свободу» прожили свою жизнь «в заднице», то почему у них там, в заднице, пенсии были, а у нас, по словам Рунгайниса, их не будет? И за что именно мы платим этим борцам пенсии – за то, что у нас их не будет?
