Отчеканенная свобода

«В рассказах «русскоязычных», как их тут притесняли, как отбирали квартиры и дома, как грабили и убивали, много перебора. Дома и квартиры многие из этих людей продали – и довольно дорого. Насилия по национальному признаку в Чечне не было. Я пристально и пристрастно наблюдал эти процессы. Неочечененные жители Чечни уезжали из страха за свое будущее, а также потому, что потеряли привилегии. В догорбачевские времена они жили здесь очень неплохо. Квартира в центре города, дача, престижная и доходная работа, нечеченцам в первую очередь продавались автомобили. Чеченцам, кстати, не рекомендовалось, скорее запрещалось говорить на своем языке в общественном транспорте. Во всех районах и городах «русскоязычные» занимали ключевые посты. Конечно, сколько угодно было случаев в годы «перестройки» и потом, при Дудаеве, что у них отбирали дома и квартиры, грабили, убивали. Но это были деяния преступников, для которых национальная принадлежность жертвы не имеет значения. Чеченцев среди жертв было гораздо больше.»

Хорошо, допустим. При этом автор описывает преступления русских солдат, грабящих, насилующих и убивающих мирное население. Несколько непонятны двойные стандарты автора – это же не по «национальному признаку» (он сам описывает, как от армии страдали и русские), это все были «деяния преступников», пусть и в военной форме. Какие претензии, собственно? А нет – когда мы - это не мы, это преступники, а когда нас -
это же нас, как же можно, мы будем мстить. 

Ну и да, проклятые русские посмели "жить неплохо" - видимо, все дело в этом. Это, кстати, общая претензия нацменов к русским, живущим в союзных республиках бывшего СССР: "хорошо устроились", и работа у них тут, и все на русском, и школы, и газеты. Непорядок, надо бы поправить. Моя мама слышала это от прибалтийских коллег прямым текстом.

1. К «титульным» нациям, царствующим ныне в бывших союзных республиках, нужно относиться как к опасным, злобным и недоразвитым дикарям и предателям. Строить всю политику на постсоветском пространстве необходимо, исходя из этого постулата. Исключения возможны, ибо вопрос, в принципе, непростой и требует обстоятельного подхода.


2. Это, естественно, совсем не значит, что России из постсоветского пространства нужно уходить – просто деятельность на нем нужно строить по-иному. Экономическая эксплуатация недоразвитых территорий – дело, при правильном подходе, вполне благоугодное и прибыльное, уход же с таких территорий чреват серьезными последствиями - примеров тому несть числа.


3. Люди, волею судеб находящиеся ныне у власти в России, естественно, хорошо понимают проблему – не зря «русские националисты» маргинализированы донельзя, а в их роли выступают разного рода клоуны, в основном, невеликого таланта. Но сколько веревочке не виться, а конец один.


4. Естественно, наиболее остро вопрос стоит для русских, проживающих в бывших советских республиках. Здесь национализм не просто является единственным выбором – тут русские должны стать националистами во сто крат большими, чем титульные нации - если хотят сохраниться как национальная общность, конечно. Разумеется, это вполне оправданно и с исторической, и с моральной точки зрения – вспомним классика про национализм угнетателя и угнетенного. Я полагаю, не надо лишний раз пояснять, кто есть кто.


5. "Левая, правая где сторона?" - какие формы и какой уклон примет национализм, сие мне неведомо, а гаданием на кофейной гуще заниматься неохота. Полагаю, не исключены различные варианты в определенных пределах.

Т.н. русские националисты – это диагноз. Патентованное мудачье.

Читаем высказывания по поводу референдума.

Широпаев – это просто дурка. Цитировать даже не буду, тут надо срочно звонить санитарам, и то, боюсь, слишком поздно.

А Крылова прокомментирую.

Во-первых, отдам ему должное, первого пациента он все же не поддерживает. Но, родной, ты вообще понимаешь, что ты пишешь, ну хоть отдаленно?