Отчет с книжной полки
Jul. 17th, 2018 10:27 pmДанилкин по повторном прочтении не разочаровал.
Сейчас читаю «О новом. Опыт экономики культуры» Гройса и «Понимание медиа» Маклюэна. Первая книга у меня в бумажном варианте, ее читаю дома, Маклюэн у меня в читалке, его в основном читаю, находясь в пути. Сия книга у меня вызывает, скажем мягко, весьма смешанные чувства, но надеюсь все же дочитать, тогда и напишу.
На повестке дня следующее (посмотрим, осилю ли):
1) «В потоке» Гройса
2) «Русский космизм» Гройса – это просто сборник с его предисловием, там подобраны некоторые работы Муравьева, Циолковского, Федорова, Святогора.
3) Катерина Кларк «История русской литературной критики:
советская и постсоветская эпохи»
4) Валентин Сахаров «Политическое завещание Ленина»
5) «Культура два» Паперного – читал в электронном виде, впечатление было не очень, но попалась возможность заказать бумажную версию, так что решил перечитать, там все же были интересные мысли, плюс в книге много важных для сути предмета иллюстраций, которые в электронной версии сильно искажены. Еще заказал его же «Мос-Анджелес. Избранное» - пока не знаю, когда буду читать (и буду ли), надо посмотреть.
6) Уже собирался перечитывать «Империя положительной деятельности» Мартина, но придется отложить. Как-то неожиданно все налетело - наткнулся на одно, потом на второе и т.д.
7) На более дальнюю перспективу есть несколько непрочитанных томов «Очерков русской культуры», я их купил давным-давно, прочитал всего два, кажется (купил 5 или 6).
Возвращаясь к разговору
Jul. 11th, 2018 10:29 pmНо куда там нашим людям, они же самые умные. Недавно снова читал обсуждение символики в одной из крупнейших групп по школьным вопросам - на сей раз выбирали, какой символ сделать для школьных протестов, нашлась пара дизайнеров, сделали кое-чего... Как водится, опять главный вопрос - как бы там случайно цветов российского флага не оказалось. И это там еще самые активные родители собрались, по местным меркам радикалы.
"Политолог указал, что крымские события 2014 года могут успешно использовать обе стороны.
"Но сейчас, на волне "посткрымского синдрома", русским открылось ещё больше возможностей пролоббировать свои интересы, потому что страх, что местных русских будут использовать в интересах восточного соседа, продолжает существовать на западе. "Нас зажимают, и поэтому мы не чувствуем принадлежность к Латвии". … Это очень благоприятное поле, чтобы продвигать эту идею. Но, к сожалению, сделать эффективно это не получается. Я бы сказал даже наоборот, что эту посткрымскую ситуацию национальное объединение использует эффективнее, чем русские, для того, чтобы закрутить гайки", - указал Бердников."
«Ритуал как таковой не является ни истинным, ни ложным. В этом смысле он отмечает нулевой уровень свободы мнений, то есть уровень свободы от всякого мнения, от обязанности иметь мнение. Религиозный ритуал можно повторить, его можно отбросить, можно изменить — но его невозможно доказать, подвергнуть критике или опровергнуть. Соответственно фундаменталист — это тот, кто настаивает не столько на определенном наборе мнений или позиций, сколько на том, чтобы определенные ритуалы не отбрасывались и не изменялись, но верно и правильно репродуцировались. Истинный фундаменталист заботится вовсе не о верности истине, но о правильности ритуала, не о теоретической или теологической интерпретации истины, но о материальных проявлениях религии. Если мы теперь взглянем на наиболее активные религиозные движения наших дней, то увидим, что в основном это фундаменталистские движения.
Традиционно мы различаем в религии два вида повторения: во-первых, повторение духа и в духе, то есть повторение истинной сущности религиозного послания, и, во-вторых, повторение внешних форм религиозного ритуала. Противопоставление этих двух видов повторения — «живого духа» и «мертвой буквы» — пронизывает собой весь западный религиозный дискурс. Первый вариант почти всегда рассматривается как истинное, «внутреннее» продолжение религиозной традиции — продолжение, которое одновременно предполагает возможность разрыва с чисто внешним, условным, исторически случайным ее повторением или даже требует такого разрыва. Согласно спиритуалистской интерпретации религиозной традиции, внутренняя, духовная верность сути религиозного послания дает верующему право приспособить внешние материальные формы этого послания к меняющимся исторической обстановке и контекстам, не совершая предательства по отношению ко внутренней истине послания. Религиозная традиция, которая способна трансформироваться и адаптироваться к меняющимся обстоятельствам без потерь в глубинной сущности, обычно восхваляется как традиция живая, духовно мощная, которая сохраняет витальность и историческую значимость. Напротив, «поверхностная» верность всего лишь букве, внешним формам культа, «пустому» ритуалу обычно рассматривается как симптом утраты витальности соответствующей традицией — и даже как предательство глубинной истины этой традиции путем механической репродукции ее внешних мертвых форм. Так вот фундаментализм как раз именно таков: он настаивает на букве в противоположность духу.
Вот почему у религиозного фундаментализма всегда есть революционное измерение: он порывает с политикой духа (то есть с политикой реформ, гибкости, приспособляемости к духу времени) и подменяет эту политику духа жестокой политикой буквы. Современный религиозный фундаментализм можно, следовательно, рассматривать как наиболее радикальный продукт европейского Просвещения и материалистического видения мира. Религиозный фундаментализм — это религия после смерти духа, после утраты духовности. Если дух умер, остается лишь буква — материальная форма, ритуал как событие в материальном мире. Или иначе: различия в материальной форме религий не могут быть больше компенсированы единством духа. Разрыв с внешней формой ритуала не может быть компенсирован внутренней, духовной верностью религиозной истине. Материальное различие теперь не более чем различие — нет больше «сущности», бытия или значения, которые лежали бы на каком-то более глубинном уровне по сравнению с этим различием. В этом смысле фундаменталистские религиозные движения — это религии после деконструкции. Если значение, смысл и намерение нестабильны, единственная возможность подлинного повторения — это повторение буквальное.»
Искусство пришло в массы
Jun. 27th, 2018 10:12 pm( Read more... )
"Октябрьская революция произвела именно такой абсолютный разрыв с прошлым, именно такое тотальное уничтожение индивидуального культурного наследия. На практическом уровне порывание с наследием прошлого произошло благодаря аннулированию частной собственности и включению имущества, унаследованного каждым отдельным человеком, в общий капитал. Обнаружить следы своего наследия в этой недифференцированной массе коллективного имущества стало настолько же невозможным, как и опознать в пепле общего пожарища индивидуальный пепел принадлежавших вам когда-то предметов. На этом пресечении связи с прошлым настаивает как политический, так и художественный авангард. Понятие авангарда часто ассоциируется с прогрессом. Сам термин «авангард», заимствованный из военного лексикона (первоначально он относился к отрядам, идущим впереди армии), вызывает подобные ассоциации. Но по отношению к русскому искусству этот термин стал широко применяться лишь начиная с 1960-х.
( Read more... )
Критическая ли это масса? Смотря для чего.
Последний митинг (ссылки на фоторепортажи – 1, 2), с одной стороны, если рассматривать его изолированно, был недостаточно массовым – правительства от такого в отставку не уходят. С другой стороны, латвийское общество крайне пассивно, и никакие протесты не собирают больше 200-500 человек, так что 4-5 тысяч в солнечный день летом, когда в городе проходят всякие там веломарафоны и т.д. – это совершенно немыслимый для тех же нацменов показатель, никакие митинги с протестами против чего угодно столько не собирали. Еще надо понимать контекст ситуации – за последний месяц людей таскали в охранку и арестовывали за безобидные речи на родительском собрании.
( Read more... )
Комментарий к статье Кирилла Данилина
May. 16th, 2018 09:09 pmСаму статью полностью привожу ниже, здесь помещаю лишь свой комментарий к ней.
Рассуждать о подобных вещах можно, исходя из разных целей. В качестве метода можно принять попытку поиска наиболее рационального способа добиться своих целей, абстрагируясь от иных факторов. Итак, стоит ли апеллировать к Российской Федерации, или нет?
Что нового
May. 12th, 2018 04:44 pmНемного хронологии:
- В апреле по обвинению в преступлении против государства арестован Александр Гапоненко. Поводом к аресту послужила его публикация о возможной провокации на 9 мая с участием американцев. Суд принял решение оставить его под арестом.
- На "беседы" в охранку вызывался целый ряд общественных активистов и политиков (Караев, Козырев и другие). Но бесед оказалось мало, и далее события развивались довольно стремительно.
- В апреле сего года охранка устроила "маски-шоу" - прислала группу спецназа по месту работу одной из участниц собрания Евгении Крюковой.
- По итогам собрания охранкой начат уголовный процесс по поводу преступления против государства. Организатор собрания Татьяна Жданок - подозреваемая.
- 8 мая задержан Владимир Линдерман, также участник собрания. Обвиняется в разжигании межнациональной розни и организации массовых беспорядков. На задержании опять было "маски-шоу" - мирно стоящего на остановке человека поволокли в автобус люди в масках без каких-либо опознавательных знаков. Суд решил оставить Линдермана под арестом.
Еще один тревожный сигнал - позиция суда. Раньше можно было сказать, что уж суд-то давлению и истерии не поддастся и будет объективным - напомню, счет возбужденных против Линдермана уголовных дел уже перевалил за десяток - 3 раза он был оправдан судом, остальные дела разваливались до суда. Теперь Линдермана и Гапоненко (он уже пожилой человек) оставили под арестом как простых уголовников по решению суда. Аресты будут обжалованы, но все же выглядит все это некрасиво и тревожно.
Абсурдные дела (каждый может почитать "крамольные" речи, звучавшие на собрании и сделать вывод, есть ли в них что-то криминальное, или нет) начинают возбуждаться охранкой по нарастающей. Более того, от формально не связанных с политикой дел (боеприпасы), охранка перешла к обвинениям, прямо связанным с реализацией права на свободу слова и собраний - речи были абсолютно мирные и не содержали призывов к насилию. Это небывалая ситуация - такого в Латвии еще не было. Латышские журналисты предсказуемо засунули языки в задницы, а те, кто что-то сказал, в основной массе поддержали аресты (например, известный либерал Зандерс). Ту же позицию (как будто ничего не произошло) заняла парламентская оппозиция в лице крупнейшей фракции "Согласие". С этими ребятами все ясно, как и со всеми современными "социалистами". Лучше назваться они и не могли. Только журналист Лапса высказался о недопустимости арестов.
Протесты против реформы будут продолжаться, и, судя по всему, нарастать - набрана некая критическая масса участников, далее их количество должно возрастать. В этом году еще парламентские выборы, так что предстоящие месяцы ожидаются "горячими" -надеюсь, только в переносном смысле...
Этногенез на культурной периферии
Apr. 3rd, 2018 10:25 pmБедный Путин небось уже икает после новостей из Британии - мол, что, ОПЯТЬ? "Вы там разберитесь у себя" - так они там уже разобрались, у себя. Хоть к каждому беглому в Лондоне охрану приставляй за счет бюджета, что ли... Сколько там уже народу богу душу отдало при непонятных обстоятельствах, начиная от Березовского?
А сами англичане ни при чем - ну помилуйте, какое отношение они могут к этому иметь? Вот, скажем, в России Немцова убили - тут все ясно, это российское правительство и лично Путин. А в Лондоне - ну что вы, что вы...
Не "failed state", а "failed society"
Mar. 5th, 2018 08:49 pmНеплохая статья, в целом дающая представление о том, чем являются прибалтийские общества - текст полностью под катом. Не хочу сейчас много писать, раскрыть тему, как я ее представляю, попробую потом, поэтому вкратце. Я не думаю, что прибалтийские государства можно называть failed state - как государственные образования они как раз вполне функционируют. А вот сами общества вполне можно назвать failed.
( Read more... )
Каждый увидит в драме морисков что-то свое. Мне она удивительно напоминает положение русских в бывшем СССР. Сходство я вижу не в конкретных исторических событиях - они-то как раз отличаются и никогда не повторяются - но в самой сути проблемы. Все именно так - есть огромный мир, раскинувшийся от Балтики до Тихого океана, и принадлежность к которому никогда не будет забыта (по большому счету, есть, конечно, и исключения). На что можно ее променять? Любые выгоды сиюминутны, а в таких вопросах надо смотреть на поколения вперед.
"Отняли копеечку"
Nov. 10th, 2017 10:46 pmЛюди якобы "учат государственный язык", но так и не поняли, в какой стране они оказались. Что же вы не зайдете на латышские интернет-порталы, что же не почитаете латышскую прессу? Прекрасно помню статью, написанную несколько лет назад, в эпоху расцвета программы ВНЖ, где латышская журналистка писала - да чего вы беспокоитесь по поводу программы? Можно же просто взять и не продлить ВНЖ через 5 лет, и все дела. Ну вот, пять лет и прошли.
Еще упомянули, что они "компенсируют процесс депопуляции" - так и представляю себе среднего латышского избирателя, который, по мысли шибко умных россиянцев, наверное должен прямо возрадоваться, что его депопуляция будет наконец-то возмещена состоятельными и образованными эмигрантами - ага, сейчас... Ну что тут еще сказать? Люди точно не понимают, в какой части света оказались.
"Теперь - по Борщову"
Oct. 11th, 2017 09:23 pmЯ к тому же сильно сомневаюсь в искренности ее фанатизма. Не такая она дурочка, какой кажется.
Also sprach Zarathustra
Sep. 17th, 2017 06:45 pmСтатистики в книге особо нет - все выводы базируются на примерах - район такой-то, улица такая-то. Но пример сам по себе вообще ни о чем не говорит. Может, это уникальное исключение, а может, укладывающийся в общий тренд обыденный факт.
Расовая статистика в США
Sep. 3rd, 2017 04:23 pmЕще непонятно, а почему, собственно, сами расовые меньшинства не выступают за упразднение самой расовой статистики в принципе? Мол, зачем сохранять позорную практику прошлого? Все американцы, все равны - зачем нужна расовая категория?