![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vandemierВ Риге произошла крупнейшая авария с человеческими жертвами за все годы независимости – обрушилась крыша торгового центра «Maxima» в рижском микрорайоне Золитуде. Погибли 53 человека, скорее всего, число жертв будет еще большим. Причины обрушения пока неясны – на крыше магазина устраивали детскую площадку и зеленую зону, возможно, вес строительных материалов, сложенных на крыше, был слишком велик для конструкции крыши. И проектировщики, и строители свою вину отрицают. Два года назад строение горело – возможно, пожар как-то повлиял на прочность конструкций.
Не будучи специалистом, не буду комментировать возможные причины аварии – надеюсь, они будут обнародованы в ближайшее время. Есть, однако, несколько заслуживающих внимания моментов.
Сигнал тревоги и эвакуация.
За некоторое время до обрушения крыши в магазине сработала пожарная сигнализация, но персонал магазина не стал проводить эвакуацию посетителей. Охрана провела проверку и, не обнаружив источник возгорания, сочла срабатывание ложным. В то же время находившиеся в том же здании другие магазины закрылись, и жертв в них, как я понимаю, не было. По сообщениям, сигнализация срабатывала и ранее. Пожара действительно не было, поэтому срабатывание в этом смысле было ложным. Однако эта ситуация указала на больное место во всей латвийской системе охраны труда и гражданской обороны. Я вот, к примеру, понятия не имею, где у нас на работе есть пожарные выходы, и есть ли они. Инструкция по технике безопасности – о чем речь? Уверен, что такая же ситуация – в 99% латвийских учреждений и частных компаний. Есть ли пожарные выходы в латвийских магазинах «сарайного» типа (вроде рухнувшего торгового центра), которых в Риге полным-полно? Обучен ли персонал, знает ли он, как действовать в случае чрезвычайной ситуации?
Государственная строительная инспекция, оказывается, была упразднена в 2009 году. Ну, тут без комментариев.
Квалификация спасательных служб и отказ принять помощь российского МЧС.
Квалификация - это больной вопрос, ответа на который, боюсь, мы так и не узнаем. Спасатели работали самоотверженно, претензий к самоотдаче людей, которые работали на месте аварии, нет. В ходе операции по разбору завалов погибли четыре сотрудника спасательной службы (часть крыши упала позже, когда спасатели вошли в здание). Но не слишком ли долго происходил разбор завалов? Ведь постройка все же не многоэтажная. Конечно, практики в подобного рода операциях у латвийских спасателей не было по объективным причинам. Отсюда вытекает следующий вопрос – почему не приняли помощь российского МЧС, обоснован ли этот отказ? От Москвы до Риги лету всего часа полтора, опыта разбора завалов у российских спасателей не в пример больше. Как знать, быть может, помощь помогла бы спасти хоть одну жизнь. Истинные причины отказа, я думаю, ясны каждому проживающему в Латвии – это вопрос политический прежде всего.
Платная неотложная медицинская помощь
Пострадавшим в аварии выставляли счет за оказание неотложной помощи (это обычная латвийская практика, подтверждаю). Не думаю, что оплату требовали перед оказанием помощи (видел такое сообщение), обычно счет выставляют после. Потом, правда, одумались и решили плату не брать, а уже выставленные счета аннулировали.
Что еще можно сказать? Печальное событие. Надеюсь, выводы будут сделаны – необходимы прежде всего проверки всех торговых центров и прочих общественных зданий, неплохо бы также уделять больше внимания реальному инструктажу сотрудников любых организаций, а не ставить галочки в журнале.
Не будучи специалистом, не буду комментировать возможные причины аварии – надеюсь, они будут обнародованы в ближайшее время. Есть, однако, несколько заслуживающих внимания моментов.
Сигнал тревоги и эвакуация.
За некоторое время до обрушения крыши в магазине сработала пожарная сигнализация, но персонал магазина не стал проводить эвакуацию посетителей. Охрана провела проверку и, не обнаружив источник возгорания, сочла срабатывание ложным. В то же время находившиеся в том же здании другие магазины закрылись, и жертв в них, как я понимаю, не было. По сообщениям, сигнализация срабатывала и ранее. Пожара действительно не было, поэтому срабатывание в этом смысле было ложным. Однако эта ситуация указала на больное место во всей латвийской системе охраны труда и гражданской обороны. Я вот, к примеру, понятия не имею, где у нас на работе есть пожарные выходы, и есть ли они. Инструкция по технике безопасности – о чем речь? Уверен, что такая же ситуация – в 99% латвийских учреждений и частных компаний. Есть ли пожарные выходы в латвийских магазинах «сарайного» типа (вроде рухнувшего торгового центра), которых в Риге полным-полно? Обучен ли персонал, знает ли он, как действовать в случае чрезвычайной ситуации?
Государственная строительная инспекция, оказывается, была упразднена в 2009 году. Ну, тут без комментариев.
Квалификация спасательных служб и отказ принять помощь российского МЧС.
Квалификация - это больной вопрос, ответа на который, боюсь, мы так и не узнаем. Спасатели работали самоотверженно, претензий к самоотдаче людей, которые работали на месте аварии, нет. В ходе операции по разбору завалов погибли четыре сотрудника спасательной службы (часть крыши упала позже, когда спасатели вошли в здание). Но не слишком ли долго происходил разбор завалов? Ведь постройка все же не многоэтажная. Конечно, практики в подобного рода операциях у латвийских спасателей не было по объективным причинам. Отсюда вытекает следующий вопрос – почему не приняли помощь российского МЧС, обоснован ли этот отказ? От Москвы до Риги лету всего часа полтора, опыта разбора завалов у российских спасателей не в пример больше. Как знать, быть может, помощь помогла бы спасти хоть одну жизнь. Истинные причины отказа, я думаю, ясны каждому проживающему в Латвии – это вопрос политический прежде всего.
Платная неотложная медицинская помощь
Пострадавшим в аварии выставляли счет за оказание неотложной помощи (это обычная латвийская практика, подтверждаю). Не думаю, что оплату требовали перед оказанием помощи (видел такое сообщение), обычно счет выставляют после. Потом, правда, одумались и решили плату не брать, а уже выставленные счета аннулировали.
Что еще можно сказать? Печальное событие. Надеюсь, выводы будут сделаны – необходимы прежде всего проверки всех торговых центров и прочих общественных зданий, неплохо бы также уделять больше внимания реальному инструктажу сотрудников любых организаций, а не ставить галочки в журнале.
