И снова наш "русский мэр"
May. 8th, 2014 09:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vandemierЗа последние пару недель «русский мэр» Риги Нил Ушаков наглядно показал своим избирателям, за кого он их держит.
Сперва 25 апреля «Конгресс неграждан» хотел провести концерт «Мы хотим перемен». Полиция безопасности рекомендовала Рижской думе, власть в которой принадлежит Ушакову, не давать разрешение на проведение мероприятия, что чиновник думы и сделал.
Затем другая организация, малоизвестное общество «Родина» собралась провести 9 мая традиционный «русский марш». Опять аналогичная рекомендация ПБ, и аналогичное решение ушаковской думы. Ушаков еще и издевательски прокомментировал решение. Что такое это самый «русский марш»? Собирались несколько десятков ряженых казаков, и проходили пару километров от памятника красным латышским стрелкам до памятника освободителям Риги, все это с андреевскими флагами и другими стягами, а также плакатами типа «русские не сдаются». Марш этот никакой популярностью не пользовался, вроде бы, и горевать не по чему, но...
Ведь шествие нацистских легионеров и их последователей 16 марта в Риге исправно проходит каждый год. Сперва городские власти его запрещали, и разрешения приходилось добиваться через суд. В этом году город плюнул и решил не запрещать. Правильно ли сделал? Я думаю, да. Проблема ведь не в том, что шествие разрешают, а в том ,что находятся люди, и немало, которые в нем участвуют. По-хорошему, решать проблему надо не запретами на шествия, а хотя бы как в одном из немецких городов, где бургомистр разрешил мероприятие крайне правых, но потом сам вышел на массовое антифашисткое мероприятие. А что у нас?
Никаких реальных оснований для беспокойства в случае с концертом и тем более с малопопулярным шествием не было. Традиционно самое напряженное мероприятие – шествие 16 марта, на которые стягиваются значительные силы полиции, но и оно проходит без случаев применения насилия и беспорядков. Обеспечивать безопасность – дело полиции, и пусть она этим и занимается. Дело же городских властей – обеспечивать законное право жителей города на свободу собраний. Ряженые казаки – клоуны? Ну, допустим, что клоуны. А что, шествия клоунов уже запрещены? Почему байкеры, блондинки, Шерлоки Холмсы могут регулярно устраивать гораздо более многочисленные мероприятия? Те, кто собираются возле памятника освободителям 9 мая, удостаиваются от титульной части населения и от латышской прессы гораздо более крепких эпитетов – пусть Ушаков подумает, что он сам для них такой же клоун, а то и похуже. Титульные спят и видят, как бы и их запретить. Чем же Ушаков отличается от той же Вайдере, которая призывала ограничить мероприятия 9 мая?
Возникает вопрос – а зачем и кому вообще нужен этот самый «наш русский мэр»? Что в нем, вообще говоря, такого русского? Ну, допустим он русский – что с того-то? Запретить концерты и «шествия клоунов» и нацики могли бы, а скорее всего, что как раз те старались бы действовать осмотрительнее. Про пресловутую улицу Дудаева уже и не напоминаю. Ну вот придут те самые нацики – что изменится-то? Разве что школы могут поприжать, в меру возможностей городских властей – но и Ушаков закрыл столько русских школ, что никаким нацикам за ним не угнаться. Правда, по причинам вроде бы сугубо экономическим, но ведь закрыл же. Латышские партии в доушаковские времена в этом вопросе были куда как более осмотрительны – боялись резонанса. А тут – ну вроде как «свой», чего протестовать-то.
Самое плохое, что Ушакова выбрали уже во второй раз, что избиратель не видит альтернативы. Избиратель голосует по принципу «как бы чего не вышло» и «а за кого еще?». Естественно, что Ушаков потихоньку наглеет. Конкуренты на русском поле задушены (кстати, интересно, что одна из активисток «Конгресса неграждан», который пытался устроить концерт, Елизавета Кривцова – однопартийка Ушакова по «Центру согласия»), латышские партии в национальном вопросы монолитнее бетона – не за Единство с полоумным Пулксом в списке же, в самом деле, голосовать... Вроде как и не за кого больше. А потом все возмущаются – что ж ты, сукин сын творишь? А чего ж ему не творить-то – с таким избирателем еще и не то можно устраивать.
PS Кстати, "Конгресс неграждан" довольно интересно прокомментировал запрет концерта:
"...Неужели латвийское правительство и подконтрольные ему структуры считают, что им не о чем говорить ни с латвийскими негражданами, ни с латвийскими русскими. Если не к своему правительству обращаться, то к какому?"
Друзья мои, так кто запретил концерт-то - разве латвийское правительство, а не Рижская дума во главе с Нилом Ушаковым, однопартийцем той же Кривцовой? А почему же тогда про него ни слова - может, это как раз ему не о чем говорить с негражданами и русскими? Партийная субординация?
Сперва 25 апреля «Конгресс неграждан» хотел провести концерт «Мы хотим перемен». Полиция безопасности рекомендовала Рижской думе, власть в которой принадлежит Ушакову, не давать разрешение на проведение мероприятия, что чиновник думы и сделал.
Затем другая организация, малоизвестное общество «Родина» собралась провести 9 мая традиционный «русский марш». Опять аналогичная рекомендация ПБ, и аналогичное решение ушаковской думы. Ушаков еще и издевательски прокомментировал решение. Что такое это самый «русский марш»? Собирались несколько десятков ряженых казаков, и проходили пару километров от памятника красным латышским стрелкам до памятника освободителям Риги, все это с андреевскими флагами и другими стягами, а также плакатами типа «русские не сдаются». Марш этот никакой популярностью не пользовался, вроде бы, и горевать не по чему, но...
Ведь шествие нацистских легионеров и их последователей 16 марта в Риге исправно проходит каждый год. Сперва городские власти его запрещали, и разрешения приходилось добиваться через суд. В этом году город плюнул и решил не запрещать. Правильно ли сделал? Я думаю, да. Проблема ведь не в том, что шествие разрешают, а в том ,что находятся люди, и немало, которые в нем участвуют. По-хорошему, решать проблему надо не запретами на шествия, а хотя бы как в одном из немецких городов, где бургомистр разрешил мероприятие крайне правых, но потом сам вышел на массовое антифашисткое мероприятие. А что у нас?
Никаких реальных оснований для беспокойства в случае с концертом и тем более с малопопулярным шествием не было. Традиционно самое напряженное мероприятие – шествие 16 марта, на которые стягиваются значительные силы полиции, но и оно проходит без случаев применения насилия и беспорядков. Обеспечивать безопасность – дело полиции, и пусть она этим и занимается. Дело же городских властей – обеспечивать законное право жителей города на свободу собраний. Ряженые казаки – клоуны? Ну, допустим, что клоуны. А что, шествия клоунов уже запрещены? Почему байкеры, блондинки, Шерлоки Холмсы могут регулярно устраивать гораздо более многочисленные мероприятия? Те, кто собираются возле памятника освободителям 9 мая, удостаиваются от титульной части населения и от латышской прессы гораздо более крепких эпитетов – пусть Ушаков подумает, что он сам для них такой же клоун, а то и похуже. Титульные спят и видят, как бы и их запретить. Чем же Ушаков отличается от той же Вайдере, которая призывала ограничить мероприятия 9 мая?
Возникает вопрос – а зачем и кому вообще нужен этот самый «наш русский мэр»? Что в нем, вообще говоря, такого русского? Ну, допустим он русский – что с того-то? Запретить концерты и «шествия клоунов» и нацики могли бы, а скорее всего, что как раз те старались бы действовать осмотрительнее. Про пресловутую улицу Дудаева уже и не напоминаю. Ну вот придут те самые нацики – что изменится-то? Разве что школы могут поприжать, в меру возможностей городских властей – но и Ушаков закрыл столько русских школ, что никаким нацикам за ним не угнаться. Правда, по причинам вроде бы сугубо экономическим, но ведь закрыл же. Латышские партии в доушаковские времена в этом вопросе были куда как более осмотрительны – боялись резонанса. А тут – ну вроде как «свой», чего протестовать-то.
Самое плохое, что Ушакова выбрали уже во второй раз, что избиратель не видит альтернативы. Избиратель голосует по принципу «как бы чего не вышло» и «а за кого еще?». Естественно, что Ушаков потихоньку наглеет. Конкуренты на русском поле задушены (кстати, интересно, что одна из активисток «Конгресса неграждан», который пытался устроить концерт, Елизавета Кривцова – однопартийка Ушакова по «Центру согласия»), латышские партии в национальном вопросы монолитнее бетона – не за Единство с полоумным Пулксом в списке же, в самом деле, голосовать... Вроде как и не за кого больше. А потом все возмущаются – что ж ты, сукин сын творишь? А чего ж ему не творить-то – с таким избирателем еще и не то можно устраивать.
PS Кстати, "Конгресс неграждан" довольно интересно прокомментировал запрет концерта:
"...Неужели латвийское правительство и подконтрольные ему структуры считают, что им не о чем говорить ни с латвийскими негражданами, ни с латвийскими русскими. Если не к своему правительству обращаться, то к какому?"
Друзья мои, так кто запретил концерт-то - разве латвийское правительство, а не Рижская дума во главе с Нилом Ушаковым, однопартийцем той же Кривцовой? А почему же тогда про него ни слова - может, это как раз ему не о чем говорить с негражданами и русскими? Партийная субординация?
