vandemier: (Default)
 Читаю сейчас книгу некоего чеченского писателя Султана Яшуркаева (ничего о нем не знаю, случайно увидел фамилию где-то в интернете). Написана в форме дневника, перемежается рассуждениями автора о чеченцах, их обычаях, истории и т.д. В основном описывается быт во время чеченской войны. Все ждал, когда автор скажет хоть слово о следующих событиях (и дождался):

«В рассказах «русскоязычных», как их тут притесняли, как отбирали квартиры и дома, как грабили и убивали, много перебора. Дома и квартиры многие из этих людей продали – и довольно дорого. Насилия по национальному признаку в Чечне не было. Я пристально и пристрастно наблюдал эти процессы. Неочечененные жители Чечни уезжали из страха за свое будущее, а также потому, что потеряли привилегии. В догорбачевские времена они жили здесь очень неплохо. Квартира в центре города, дача, престижная и доходная работа, нечеченцам в первую очередь продавались автомобили. Чеченцам, кстати, не рекомендовалось, скорее запрещалось говорить на своем языке в общественном транспорте. Во всех районах и городах «русскоязычные» занимали ключевые посты. Конечно, сколько угодно было случаев в годы «перестройки» и потом, при Дудаеве, что у них отбирали дома и квартиры, грабили, убивали. Но это были деяния преступников, для которых национальная принадлежность жертвы не имеет значения. Чеченцев среди жертв было гораздо больше.»


Хорошо, допустим. При этом автор описывает преступления русских солдат, грабящих, насилующих и убивающих мирное население. Несколько непонятны двойные стандарты автора – это же не по «национальному признаку» (он сам описывает, как от армии страдали и русские), это все были «деяния преступников», пусть и в военной форме. Какие претензии, собственно? А нет – когда мы - это не мы, это преступники, а когда нас -
это же нас,
 как же можно,
 мы будем мстить


Ну и да, проклятые русские
 посмели "жить неплохо" -
 видимо, все дело в этом. Это, кстати, общая претензия нацменов к русским, живущим в союзных республиках бывшего СССР: "хорошо устроились", и работа у них тут, и все на русском, и школы, и газеты. Непорядок, надо бы поправить. Моя мама слышала это от прибалтийских коллег прямым текстом.

vandemier: (Default)
Постсоветские нации строятся во многом на тезисе, что русские – исконные враги этих народов. А что будет, если им поверить – мало ли, а вдруг они говорят правду? Ну т.е. почему, в самом деле, не принять на веру тезис, что, скажем, украинцы – извечные враги русских, и не исходить из него в политике и всем остальном?
vandemier: (Default)
Обычным людям свойственно рассуждать, исходя из собственных интересов. Когда кто-то ведет себя по-другому, он вызывает обоснованное недоверие. Можно называть этническую солидарность пережитком прошлого или говорить, что она ведет к национализму и это ужасно плохо, но если говорить о реальной жизни здесь и сейчас, а не витать в облаках, то она – реальность, хотя бы в какой-то мере. Это хорошо понимает, например, далеко не блещущий интеллектом малолетний депутат латвийского парламента Янис Домбрава:
«Мы должны понимать, что другой латыш — это наш ближайший союзник во всех жизненных ситуациях.» По-моему, коротко и ясно.

Как пример людей, которые этого не понимают, можно взять, например, двух журналистов, отправившихся в путешествие по России ради встреч с российскими латышами - Роженцова и Стетюху.


Read more... )
vandemier: (Default)
Может статься, что именно это интервью станет самым значимым элементом литературного наследия латышской писательницы Норы Икстены на русском языке. Учитывая небольшой тираж, я даже уверен в этом - какой дурак вообще будет читать эту книгу (о которой идет речь в интервью), еще и за свои деньги? Разве Малыгин кому подарит. Так или иначе, я рекомендую прочитать интервью полностью, это очень интересно.

1) Чем отличается писатель от обычного человека? Своей восприимчивостью к окружающему миру, в первую очередь (во вторую – способностью изложить увиденное и понятое литературным языком). Увидев малейший жизненный эпизод, писатель способен разглядеть в нем проявление человеческой сущности, движение души. Писатель может стать на сторону другого человека и показать мир его глазами.

2) Но нацменский писатель (как и его мир и творчество) - плоский, как две копейки. Вот например, что ждет в Латвии русского литератора, который бы в свой книге или публикации употребил такие выражения как, например, «латышские псы»? Моментальное уголовное преследование, прессинг спецслужб, бесконечные судебные процессы, и т.д. Что по этому поводу думает Икстена? Может ли она вообще об этом задуматься? Это же относится к «двойной идентичности».

3) Брак латышской писательницы (обличающей сталинизм и пишущей про "русских рабов") с грузином, когда оба общаются на русском, но при этом оба  «стараются» (да-да, верим) учить языки друг друга – это прекрасно. Поистине, в этом есть что-то роковое.

4) Как говорил Ленин, «учиться, учиться и еще раз учиться». Читаем про «две реальности», наматываем на ус.

5) И да, Икстена, по латышским меркам, «не националистка». Тут она еще добренькая, но гугл-то все помнит.

6) "Думаю, позитивный русский персонаж — это очень хорошая творческая задача для молодого и прогрессивного латышского автора." - :). Это оставлю без комментариев.

Под катом привожу интервью полностью, на одной странице.

Read more... )

2*2 = 4

Sep. 20th, 2016 09:03 pm
vandemier: (Default)
Не перевелись еще в России умные люди, что отрадно. Написано довольно сумбурно, но сделаем скидку на то, что пост написан в ФБ и несколько небрежен по форме. Казалось бы, элементарные вещи - а поди найди людей, которые их понимают. Следующим шагом будет осознание того, что "левые революции" тоже бывают разные.

"мы пришли в точку, где естественное развитие политики - только приход тех или иных националистов. ребята, это не переплюнуть, это социология, это законы Ньютона. даже не пытайтесь. нет заводов - нет инженеров и пролетариев. нет науки - нет образования, нет образования, нет современного общества в смыслах 19-20 веков. только националисты \ нацдемы. сколько волка не корми, а у слона толще. в этом смысле и падение Украины было совершенно предсказуемо и сделали это те, кто подпирал Вову. русские конформистские бабушки создали фашистскую Украину.
а почему они создали? логическая и историческая цепочка была очень простая. советские джинсы плохие. надо по Рикардо: делать и продавать только то что можно продавать на Запад. Паршев давно это сказал: нас подкосил не рынок, а открытый рынок. все остальное - неизбежные следствия. русские разрушили свое машиностроение - значит упадет Украина. а углеводородицы у них нет. значит 1933 год, Германия. не красная, а коричнева революция.
и России надо пройти через националистическую революцию, потому что в РАЗНАУЧЕННОМ (термин микробиолога Сигизмунда Миронова) обществе требование социальной справедливости ни на каком другом языке люди уже не поймут, и демократический (да-да) процесс в таком обществе может наиболее вероятно принимать именно такие формы. Маркс бы меня понял.
этого, повторяю, не перешибить, это можно только ИСПОЛЬЗОВАТЬ. никакой левой революции невозможно ДО исчерпания НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО дискурса. т.е. еще лет н-цать. не наше время, хоть застрелись. после либералов в Латинской Америке не приходят красные. приходят коричневые."
vandemier: (Default)
Постсоветские «титульные» дикари же вообще не учатся. Возьмем сегодняшнюю новость – суд подтвердил запрет писать имена в паспорте в оригинальной (не латышизированной) форме. Вот какое, казалось бы, латышам дело до того, как русские пишут свои имена в паспорте? Ну не хотят люди коверкать свои имена – почему не разрешить писать, кому от этого хуже? Нет, так нельзя – чтобы какие-то русские чувствовали себя здесь комфортно – вот еще!

Необходимо особо подчеркнуть, что это не какая-то прихоть безумного тирана или указание "обкома" – нет, это творчество законодательной власти, демократически избранной латышами, эта политика неуклонно реализуется судебной и исполнительной властями, и такой подход целиком и полностью поддерживается латышским обществом. Вот, не угодно ли заглянуть в комментарии к этой новости на латышском портале (например, через гуглопереводчик) – латыши вовсю глумятся в духе «ваньки, не нравится – проваливайте сами знаете куда». По плюсам и минусам можно оценить, какую точку зрения поддерживает большинство.


Read more... )
vandemier: (Default)
Национализм в России и для русских по всему миру, прежде всего в бывшем СССР, является исторической неизбежностью – это не вопрос «случится ли это», это вопрос «когда случится» и «какие формы примет». Естественно, это не будет национализмом типа украинского или прибалтийского – какой народ, такой и национализм. Народу культурному и развитому нужен такой же национализм - без прибалтийского апартеида, азиатских жестокостей и украинского юродствования.
Есть некоторые предпосылки, которые необходимо принять за основу – как говорил Сунь-Цзы, «это нужно понять».


  1. К «титульным» нациям, царствующим ныне в бывших союзных республиках, нужно относиться как к опасным, злобным и недоразвитым дикарям и предателям. Строить всю политику на постсоветском пространстве необходимо, исходя из этого постулата. Исключения возможны, ибо вопрос, в принципе, непростой и требует обстоятельного подхода.

  2. Это, естественно, совсем не значит, что России из постсоветского пространства нужно уходить – просто деятельность на нем нужно строить по-иному. Экономическая эксплуатация недоразвитых территорий – дело, при правильном подходе, вполне благоугодное и прибыльное, уход же с таких территорий чреват серьезными последствиями - примеров тому несть числа.

  3. Люди, волею судеб находящиеся ныне у власти в России, естественно, хорошо понимают проблему – не зря «русские националисты» маргинализированы донельзя, а в их роли выступают разного рода клоуны, в основном, невеликого таланта. Но сколько веревочке не виться, а конец один.

  4. Естественно, наиболее остро вопрос стоит для русских, проживающих в бывших советских республиках. Здесь национализм не просто является единственным выбором – тут русские должны стать националистами во сто крат большими, чем титульные нации - если хотят сохраниться как национальная общность, конечно. Разумеется, это вполне оправданно и с исторической, и с моральной точки зрения – вспомним классика про национализм угнетателя и угнетенного. Я полагаю, не надо лишний раз пояснять, кто есть кто.

  5. "Левая, правая где сторона?" - какие формы и какой уклон примет национализм, сие мне неведомо, а гаданием на кофейной гуще заниматься неохота. Полагаю, не исключены различные варианты в определенных пределах.

Автор этих строк, в принципе, не причисляет себя к националистам. Однако своеобразие исторического момента, как говорил Ленин, вносит свои коррективы. «Не хотите протягивать руки – ну так протянете ноги, старый дуралей».
Естественно, национализм сам по себе не решает проблем развития страны и народа. Однако современный Китай начался все же с Сунь Ятсена, который является автором документа под названием "Три народных принципа и будущее Китая".
vandemier: (Default)
Русский национализм представляет собой на удивление немощное явление. Нет вообще ничего. По понятным причинам я не буду брать организационную сторону дела – допустим, наличие влиятельной политической партии. Возьмем интеллектуальную сторону вопроса – победа всегда сперва одерживается за письменным столом. Неужели нельзя сформировать вменяемую политическую программу? Да ничего сложного вроде бы тут нет, все на уровне 2*2=4, но на арене цирка выступают одни клоуны-"совкоборцы" разного уровня неадекватности, причем популярные жжшные якобы «интеллектуалы» здесь в первых рядах.
Ситуация усугубляется невероятной, до идиотизма, простотой ситуации. Ничего изобретать не надо, вообще. Есть «Три народных принципа» Сунь Ятсена, есть наследие Устрялова – больше ничего особо и не нужно, за исключением естественного приспособления к конкретным условиям и к требованиям момента.
Сделал для интереса поиск по слову «устрялов» в lj – 4 с лишним тысячи результатов. Негусто. Был же еще и другой Устрялов, историк, часть упоминаний относится к нему.
Нацболы стоят несколько особняком – тот же Устрялов вроде бы официальный идеолог национал-большевизма, но не уверен, что нынешняя «Другая Россия» каким-то боком может быть отнесена к национализму (см. хотя бы программу партии).
Можно зайти и с другого боку - возьмем того же Лимонова, вернее, его журнал в lj. Что там? Короткие записи «на злобу дня», больше ничего - более-менее крупных, программных текстов практически нет. А ведь он, между прочим, литератор.
Такие дела.
vandemier: (Default)

Т.н. русские националисты – это диагноз. Патентованное мудачье.

Читаем высказывания по поводу референдума.

Широпаев – это просто дурка. Цитировать даже не буду, тут надо срочно звонить санитарам, и то, боюсь, слишком поздно.

А Крылова прокомментирую.

Во-первых, отдам ему должное, первого пациента он все же не поддерживает. Но, родной, ты вообще понимаешь, что ты пишешь, ну хоть отдаленно?


Read more... )

vandemier: (Default)

Довольно дельный текст увидел у skurlatov’a. Он, в свою очередь, дал ссылку на kurush1 (ЖЖ автора, статья опубликована здесь)

Статью цитирую целиком.


Read more... )



Profile

vandemier: (Default)
Семен Адский

June 2017

S M T W T F S
     123
45 6 7 8 910
11121314151617
18 192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Custom Text


Flag Counter

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:38 am
Powered by Dreamwidth Studios